Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 09АП-7639/17

г. Москва

29 марта 2017 г.

Дело N А40-133434/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-133434/15 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Страховая компания "МРСК" (ОГРН 1021801140976, ИНН 1831036400; конкурсный управляющий - Демин М.С.), вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области в размере 67 014 835,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Страховая компания "МРСК" - Гаврилова Н.Р. дов. от 09.01.2017,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области - Бахтин А.В. дов. от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 08.09.2015 ОАО Страховая компания "МРСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демин Максим Сергеевич, о чем была дана публикация в газете "Коммерсантъ" N 172 от 19.09.2015.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Страховая компания "МРСК" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось поступившее 05.08.2016 заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 67 014 835,20 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из недоказанности факта заключения договоров страхования между ООО "ФСТ-Контракт" и ОАО Страховая компания "МРСК", а именно - уплаты ООО "ФСТ-Контракт" страховой премии в пользу ОАО "Страховая компания "МРСК", и как следствие, не доказан факт причинения убытков кредитору на сумму 67 014 835,20 руб.

Не согласившись с указанным определением, кредитор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суд не запрашивал у заявителя необходимые доказательства.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области и ООО "ФСТ-Контракт" на основании открытого аукциона в электронной форме в период с 06.11.2014 по 07.11.2014 заключены 50 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений на территории городского округа город Мантурово Костромской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Костромской области по адресу: Костромская область, г.Мантурово, ул.Гвардейская, д. б/н.

В соответствии с условиями муниципальных контрактов ООО "ФСТ-Контракт" приняло на себя обязательства по строительству (созданию) квартир в двух многоквартирных домах и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передаче объектов долевого строительства заказчику (комитету) в сроки, установленные муниципальными контрактами, а заказчик обязался принять объекты по актам приема-передачи и уплатить обусловленную контрактами цену.

В соответствии с частью 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика со страховой организацией.

Во исполнение указанной нормы между застройщиком (ООО "ФСТ-Контракт") и ОАО Страховой компанией "МРСК" 07.11.2014 заключены договоры страхования гражданской ответственности как способы обеспечения исполнения обязательств страхователя по передаче жилых помещений участнику долевого строительства - выгодоприобретателю (комитету) N 21-Н-А-014 и N 21-Н-А-724.

По условиям указанных договоров страховая компания обязалась за обусловленную договорами страховую премию при наступлении предусмотренного в договорах страхового случая произвести выплату страхового возмещения в пределах установленных договорами страхования сумм.

В силу части 8 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве, пункта 4.1.2 договоров страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров страхования их действие распространяется на все объекты долевого строительства, входящие в состав двух 3-этажных 30- и 27-квартирных, жилых домов по адресу: Костромская обл., г. Мантурово. ул. Гвардейская, в отношении которых у страхователя возникают обязательства по передаче жилых помещений в данных многоквартирных жилых домах в соответствии с заключенными и прошедшими государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области договорами участия в долевом строительстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу А40-12867/15, застройщик (страхователь) ООО "ФСТ-Контракт" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что является страховым случаем по договорам страхования.

Пунктом 7.2 договоров страхования предусмотрено, что договор вступает в силу при условии уплаты страхователем страховой премии в порядки и срок, указанный в пункте 6 договоров.

Таким образом, для подтверждения возникновения страхового случая и наличия у Должника обязательств перед кредитором, заявитель в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства установления договорных отношений между должником и застройщиком.

Обязанность представления доказательств в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции Кредитором не представлено доказательств уплаты застройщиком страховой премии по вышеуказанным договорам страхования, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств заключения (вступления в силу) указанных договоров.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом указанные доказательства не запрашивались, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, на которых истец основывает свои требования, должны представляться в суд вместе с заявлением и раскрываться перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126, часть 3 статьи 65 АПК РФ, статьи 71, 100 Закона о банкротстве).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что кредитором ни при обращении в суд с требованием, ни в ходе рассмотрения заявления, соответствующих доказательств представлено не было. При этом судебное заседание неоднократно откладывалось, представитель заявителя в судебном заседании 01.12.2016 пояснял, что доказательства уплаты страховой премии находятся у Застройщика, выразил желание представить дополнительные доказательства; ходатайств об истребовании у застройщика доказательств суду не заявлял. При рассмотрении апелляционной жалобы такие доказательства также представлены не были.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела апелляционная коллегия не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитор не доказал факт заключения договоров страхования между ООО "ФСТ-Контракт" и ОАО Страховая компания "МРСК", а именно факт уплаты ООО "ФСТ-Контракт" страховой премии в пользу должника, следовательно, кредитором не доказан факт причинения убытков на сумму 67 014 835,20 руб., в связи с чем задолженность в указанном размере не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-133434/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова