Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 17АП-12119/14

г. Пермь

04 апреля 2017 г.

Дело N А60-26852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Кочкарева Ильи Андреевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2016 года, вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-26852/2014 о признании банкротом ООО "Ремстройреставрация" (ОГРН 1036603501406, ИНН 6660130705)

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Кочкарева И.А. о признании недействительным зачета встречных однородных требований от 03.06.2014 между должником ООО "Ремстройрестоврация" и ответчиком ЗАО "Ремонтно-реставрационные работы" на сумму 20.036.400 руб.,

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: ОАО "Авиакомпания Арктика", ООО "Каскад",

в судебном заседании принял участие Руденко А.С. (паспорт) - представитель конкурсного кредитора ООО "Нортон" по доверенности от 01.07.2016

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 ООО "Ремстройреставрация" (далее - Должник, Общество РСР") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич.

После отстранения Зайцева Д.Е. от исполнения обязанностей полномочия конкурсного управляющего исполняли Банных Альберт Валерьевич (утвержден определением от 21.04.2015) и Кочкарев Илья Андреевич (утвержден определением от 31.03.2016).

Конкурсный управляющий Кочкарев И.А. обратился в арбитражный суд 03.08.2016 с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о зачете встречных однородных требований от 03.06.2014 между Обществом "РСР" и ЗАО "Ремонтно-реставрационные работы" (далее Общество "РРР").

К участию в споре третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Авиакомпания Арктика" и ООО "Каскад".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2016 (судья Журавлев Ю.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий обжаловал определение от 13.12.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе её заявитель указывает, что ответчик злоупотребляет правами, поскольку с одной стороны Общество "РРР" совершило оспариваемый зачет в счет оплаты за имущественные права, полученные по договору N 1а-333у от 29.08.2011 уступки прав и перевода долга в размере 20.036.400 руб., а с другой стороны Общество "РРР" заявляло свои требования и было включено в состав реестра требований кредиторов Общества "РСР" без учета ныне оспариваемого соглашения о зачете. В подтверждение этих обстоятельств апеллянт ссылается на определение арбитражного суда от 10.08.2015 по настоящему делу, пояснения представителя Общества "РРР" и полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции фактический зачет между сторонами на 20.036.400 руб. состоялся. Также апеллянт обращает внимание на то, что оспариваемая сделка состоялась в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании Должника банкротом, и Общество "РРР" в результате зачета получило преимущество перед другими кредиторами третьей очереди.

Третье лицо ООО "Каскад" в письменном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение от 13.12.2016 отменить.

В заседании апелляционного суда представитель конкурсного кредитора ООО "Компания Нортон" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил определение от 13.12.2016 отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В связи с пребыванием судьи Даниловой И.П. в очередном отпуске она в составе апелляционного суда в порядке ст. 18 АПК РФ заменена на судью Мартемьянова В.И. (определение от 28.03.2017).

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ИнтерКомплектСтрой" (застройщик) и Обществом "РСР" (участник строительства) заключен договор долевого участия в строительстве от 21.04.2011 N 1а-333з, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости (по адресу г. Екатеринбург, ул. Шевелева, 1 / Данилова /Хомякова) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Цена договора определена в 20.036.400 руб. (п. 3.1 договора).

В дальнейшем Общество "РСР" уступило права по указанному договору Обществу "РРР", о чём заключен договор N 1а-333у от 29.08.2011 уступки и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N 1а-333з от 21.04.2011, согласно пункта 2.4 которого Общество "РРР" обязано уплатить Обществу "РСР" 20.036.400 руб. за передачу права.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2014 принято к производству заявление о признании Общества "РСР" банкротом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 Общество "РСР" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с этим определением арбитражного суда от 30.03.2015 (резолютивная часть от 06.03.2015) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "РСР" включено заявленное Обществом "РРР" требование в размере 48.635.665,53 руб. долга и 15.273.794,25 руб. пени, в том числе 45.310.665,53 руб. долга и 14.186.094,25 руб. пени по договору подряда N 7 от 15.02.2011.

В последующем соответствующие требования Обществом "РРР" были уступлены ООО "Авиакомпания Арктика", которое, в свою очередь, уступило их ООО "Каскад", ввиду чего определениями арбитражного суда произведена замена Общества "РСР" в реестре на его правопреемника.

В ходе производства по настоящему делу о банкротстве конкурсный управляющий Кочкарев И.А. в ответ на своё обращение получил от Общества "РРР" письмо от 19.07.2016, согласно которому оплата по договору N 1а-333у от 29.08.2011 уступки и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N 1а-333з от 21.04.2011 была осуществлена Обществом "РРР" путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от 03.06.2014 в размере 20.026.400 руб. (л.д. 44).

В соответствии с полученным конкурсным управляющим Кочкаревым И.А. соглашением о зачете встречных однородных требований от 03.06.2014, Общество "РРР" имеет перед Обществом "РСР" задолженность по договору N 1а-333у от 29.08.2011 уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом участии в строительстве N 1а-333з от 21.04.2011 в размере 20.036.400 руб. (п. 1 соглашения), а Общество "РСР" - задолженность перед Обществом "РРР" по договору подряда от 15.02.2011 N 07 в сумме 45.310.665,53 руб. (п. 2 соглашения), в связи с чем они договорились о зачете встречных однородных требований в сумме 20.036.400 руб. (п. 3 соглашения), оставшаяся задолженность Общества "РСР" перед Обществом "РРР" по договору подряда от 15.02.2011 N 07 составляет 25.274.265,53 руб. (п. 4 соглашения).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и обращая внимание, что посредством зачета в пределах месяца до возбуждения деле о банкротстве Общества "РСР" преимущественно перед другими кредиторами удовлетворены требования Общества "РРР", являющегося заинтересованным по отношению к должнику лицом, конкурсный управляющий Кочкарев И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения от 03.06.2014 недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий его недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции указал, что поскольку задолженность Общества "РСР" перед Обществом "РРР" по договору подряда N 7 от 15.02.2011 включена в реестр требований кредиторов в размере, указанном в п. 2 оспариваемого соглашения, фактически зачет между сторонами не состоялся, и предпочтительное удовлетворение требований Общества "РРР" по сравнению с иными кредиторами отсутствует.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из содержания адресованного конкурсному управляющему Кочкареву И.А. письма Общества "РРР" от 19.07.2016 следует, что оно полагает свои обязательства перед Обществом "РСР" по договору N 1а-333у от 29.08.2011 уступки и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N 1а-333з от 21.04.2011 исполненными именно в связи с зачетом, оговоренным в соглашении о зачете встречных однородных требований от 03.06.2014.

Следовательно, конкурсный управляющий Кочкарев И.А. был вправе воспользоваться таким предусмотренным законодательством способом защиты прав должника и его кредиторов, как оспаривание соответствующей сделки по специальным основаниям законодательства о банкротстве.

Согласно пункта 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований

В силу пункта 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), в случае, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка совершена Должником с заинтересованным лицом (директор Общества "РСР" Федотов Андрей Владимирович являлся участником Общества "РРР" с долей в 51% в уставном капитале) 03.06.2014, то есть в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании Должника банкротом (28.06.2014). При этом сделка зачета направлена на прекращение обязательств Общества "РСР" перед Обществом "РРР" в размере 20.036.400 руб. по договору подряда от 15.02.2011 N 07, то есть оказание одному из кредиторов преимущества в удовлетворении его требований в сравнении с иными кредиторами.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, наличие соглашения о зачете встречных однородных требований от 03.06.2014 препятствует получению Обществом "РСР" причитающихся ему денежных средств в размере 20.036.400 руб. за уступку Обществу "РРР" права требования по договору участия в долевом строительстве N 1а-333з от 21.04.2011.

При таких обстоятельствах апелляционный суд усматривает основания для признания соглашения о зачете встречных однородных требований от 03.06.2014 недействительным по п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 61.6 Закона о банкротстве и ст. 167 ГК РФ применение последствий недействительности названной сделки должно заключаться в приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее перед сделкой, то есть в восстановлении задолженности Общества "РРР" перед Обществом "РСР" по договору N 1а-333у от 29.08.2011 уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N 1а-333у от 21.04.2011 в размере 20.036.400 руб. и восстановлении в той же сумме задолженности Общества "РСР" перед Обществом "РРР" (его текущего правопреемника) по договору подряда N 07 от 15.02.2011 в размере 20.036.400 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам спора, обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 258- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2016 года по делу N А60-26852/2014 отменить.

Признать соглашение о зачете встречных однородных требований от 03 июня 2014 года недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Восстановить задолженность ЗАО "Ремонтно-реставрационные работы" перед ООО "Ремстройреставрация" по договору N 1а-333у от 29.08.2011 уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N 1а-333у от 21.04.2011 в размере 20.036.400 рублей.

Восстановить задолженность ООО "Ремстройреставрация" перед ЗАО "Ремонтно-реставрационные работы" по договору подряда N 07 от 15.02.2011 в размере 20.036.400 рублей.

Взыскать с ЗАО "Ремонтно-реставрационные работы" в доход федерального бюджета 9.000 рублей госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова