Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 13АП-31973/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2017 г. N Ф07-5841/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2017 г.

Дело N А56-61267/2010-жалоба11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

Нагорная В.С., по паспорту,

от Иванова В.В.: представитель Нагорный А.В. по доверенности от 18.10.2014,

от конкурсного управляющего Мосина А.С.: представитель Алексеева Е.А. по доверенности от 03.02.2017, паспорт,

единственный участник ООО "Росинвест" Кереселидзе Г.В. по доверенности от 21.04.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31973/2016) конкурсного управляющего ЗАО "Металлист" Мосина А.С.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-61267/2010 (судья Муха Т.М.), принятое

по жалобе кредиторов Нагорной В.С. и Иванова В.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Металлист",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по заявлению Викнянщука Николая Александровича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Металлист" (далее - должник, Общество).

Определением арбитражного суда от 23.12.2010 в отношении ЗАО "Металлист" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 ЗАО "Металлист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Н.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 (дата объявления резолютивной части) Кузнецова Н.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Металлист", новым конкурсным управляющим должника утвержден Мосин Александр Сергеевич.

01.03.2016 в арбитражный суд поступила жалоба Нагорной В.С. и Иванова В.В. в которой кредиторы просят признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Мосина А.С.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 31.10.2016 жалобу кредиторов Нагорной В.С. и Иванова В.В. удовлетворил частично; признал неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Металлист" Мосина А.С. по пунктам 1, 3-5 жалобы; в удовлетворении жалобы по пункту 2 отказал.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий Мосин А.С. просит определение от 31.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы Нагорной В.С. и Иванова В.В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Единственный участник ООО "Росинвест" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Иванова В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Нагорная В.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Мосин А.С. не проанализировал финансовое состояние должника, в то время как анализ финансового состояния должника был проведен в процедуре наблюдения временным управляющим.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что бездействием конкурсного управляющего по не расторжению договоров аренды от 13.09.2013, заключенных ОАО "МеталлИнвест" с ООО "ОП "ДельтаХит" и ООО "Офис Сервис" должнику причинен ущерб более 6 143 652 руб., поскольку данная сумма не капитализирована в составе конкурсной массы ЗАО "Металлист" не основан на нормах материального права, опровергается материалами дела, в обоснование не представлены допустимые и относимые доказательства.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не было оспорено ни одно решение собраний кредиторов ОАО "МеталлИнвест", а также не заявлено возражений по торгам, а также вывод о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, действиями которых интересам кредиторов ЗАО "Металлист" привлечен ущерб.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления Нагорная В.С. и Иванов В.В. ссылаются на следующие обстоятельства.

04.04.2013 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Металлист" со следующей

повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. Признать утратившим силу и неподлежащим исполнению решение собрания

кредиторов ЗАО "Металлист" от 11.12.2012 о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

1) О создании ОАО "МеталлИнвест" по адресу местоположения: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 39а путем замещения активов ЗАО "Металлист" с оплатой уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества имуществом ЗАО "Металлист" в рамках статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

2) Определить состав имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО "МеталлИнвест" в соответствии с Приложением N 1.

3) Определить размер уставного капитала ОАО "МеталлИнвест" на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО "Металлист" N 226/1-11 от 06.12.2011 в сумме 40 080 000 руб.

4) О создании ОАО "Черничное" по адресу местоположения: Ленинградская

область, Выборгский район, Токаревская волость, пос. Черничное, путем замещения активов ЗАО "Металлист" с оплатой уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества имуществом ЗАО "Металлист" в рамках статьи 141 Закона о банкротстве.

5) Определить состав имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО "Черничное" в соответствии с Приложением N 2.

6) Определить размер уставного капитала ОАО "Черничное" на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО "Металлист" N 226/1-11 от 06.12.2011 в сумме 2 119 300 руб.

3. Признать утратившим силу и неподлежащим исполнению решение собрания кредиторов ЗАО "Металлист" от 11.12.2012 по включенным в повестку дня дополнительных вопросов:

- о создании ОАО "МеталлИнвест" по адресу местоположения: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 39а путем замещения активов ЗАО "Металлист" с оплатой уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества имуществом ЗАО "Металлист" в рамках статьи 141 Закона о банкротстве.

- Определить состав имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО "МеталлИнвест" в соответствии с Приложением N 1.

- Определить размер уставного капитала ОАО "МеталлИнвест" на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО "Металлист" N 226/1-11 от 06.12.2011 в сумме 40 080 000 руб.

- О создании ОАО "Черничное" по адресу местоположения: Ленинградская область, Выборгский район, Токаревская волость, пос. Черничное, путем замещения активов ЗАО "Металлист" с оплатой уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества имуществом ЗАО "Металлист" в рамках статьи 141 Закона о банкротстве.

- Определить состав имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО "Черничное" в соответствии с Приложением N 2.

- Определить размер уставного капитала на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО "Металлист" N 226/1-11 от 06.12.2011 в сумме 2 119 300 руб.

4. Провести замещение активов ЗАО "Металлист" путем создания двух открытых акционерных обществ с оплатой уставных капиталов имуществом ЗАО "Металлист".

5. Создать ОАО "МеталлИнвест" по адресу местоположения: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 39а путем замещения активов ЗАО "Металлист".

6. Определить состав имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО "МеталлИнвест" в соответствии с Приложением N 1.

7. Определить величину уставного капитала ОАО "МеталлИнвест" на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО "Металлист" N 35/1-13 от 26.03.2013 в размере 70 807 445 руб.

8. Создать ОАО "Черничное" местонахождение: Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский район, Токаревская волость, пос. Черничное, путем замещения активов ЗАО "Металлист".

9. Определить состав имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО "Черничное" в соответствии с Приложением N 2.

10. Определить размер уставного капитала ОАО "Черничное" на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО "Металлист" N 35/2-13 от 26.03.2013 в размере 3 263 300 руб.

В результате голосования по всем вопросам повестки дня большинством голосов были приняты положительные решения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А56-61267/2010-собр.3 признано недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "Металлист" от 04.04.2013 по 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 вопросам повестки дня.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2015 по делу N А56- 61267/2010-жалоба 9 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО "Металлист" Кузнецовой Н.А., выразившиеся:

- в продаже имущества ЗАО "Металлист" путем подписания договора от имени ЗАО "Металлист",

- в совершении сделки по замещению активов ЗАО "Металлист",

- в неисполнении конкурсным управляющим решений собрания кредиторов ЗАО "Металлист" от 03.09.2013.

ЗАО "Металлист" является единственным акционером ОАО "МеталлИнвест".

29.12.2014 проведено собрание кредиторов ЗАО "Металлист" с повесткой дня: внесение (утверждение) изменений и дополнений в Порядок, условиям сроки продажи имущества, утвержденные собранием кредиторов ЗАО "Металлист" от 17.04.2012, а также внесение изменений и дополнений в Приложение N 1 "Перечень и начальная цена имущества ЗАО "Металлист", подлежащего продаже в процедуре конкурсного производства", утвержденное также собранием кредиторов ЗАО "Металлист" 17.04.2012.

В соответствии с пунктом 1.3 Приложения N 1 предметом продажи были утверждены 100% пакеты акций ОАО "МеталлИнвест" и ОАО "Черничное", полученные ЗАО "Металлист" взамен переданного в уставной капитал недвижимого имущества.

Из отчета об оценке N 1352/03, проведенной ООО "Центр судебной экспертизы" 100% пакетов акций ОАО "МеталлИнвест" и ОАО "Черничное", полученных ЗАО "Металлист" взамен переданного в уставные капиталы недвижимого имущества в результате замещения активов Должника установлено, что финансовое состояние ОАО "МеталлИнвест" неудовлетворительное. Согласно выводам оценщика, акции ОАО "МеталлИнвест" уже на дату оценки - 01.07.2014 являлись полностью неликвидными.

Из этого следует, что конкурсным управляющим Мосиным А.С. не было проанализировано финансовое состояние Должника.

ОАО "МеталлИнвест" 13.09.2013 были заключены договора аренды с ООО "ОП "ДельтаХит" и ООО "офис Сервис" сроком на 10 лет на все недвижимое имущество с правом передачи в субаренду, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 39а, переданное в уставной капитал ОАО "МеталлИвест" в результате замещения активов.

Арендная плата по двум договорам составляет 383 997 руб. в месяц.

Каких-либо мер к расторжению вышеуказанных договоров аренды конкурсным управляющим Мосиным А.С. не предпринималось.

Бездействием конкурсного управляющего Мосина А.С. по не расторжению договоров аренды от 13.09.2013, заключенных ОАО "МеталлИнвест" с ООО "ОП "ДельтаХит" и ООО "Офис Сервис" должнику причинен ущерб более 6 143 652 руб., поскольку данная сумма не капитализирована в составе конкурсной массы ЗАО "Металлист".

Мосиным А.С. не было оспорено ни одно решение собраний кредиторов ОАО "МеталлИнвест", а также не заявлено возражений по торгам.

Арбитражным управляющим не приняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, действиями которых интересам кредиторов ЗАО "Металлист" причинен ущерб.

Конкурсным управляющим ОАО "МеталлИнвест" Волковым К.И. 25.06.2015, 07.09.2015, 26.11.2015, 04.02.2016 были проведены собрания кредиторов на которых приняты решения о продаже недвижимого имущества по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 39а, переданного Кузнецовой Н.А. в уставной капитал ОАО "МеталлИнвест". Мосин А.С. принимал участие в данных собраниях, представляя единственного акционера Общества. Ни одно из решений собраний кредиторов ОАО "МеталлИнвест" Мосиным А.С. оспорено не было.

Возражений по торгам, предметом которых является имущество, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 39а, арбитражным управляющим Мосиным А.С. не заявлялось.

27.02.2015 от кредиторов Иванова В.В., Нагорной В.С., представителя акционеров Нагорного А.В. конкурсному управляющему Мосину А.С. было направлено заявление об истребовании недвижимого имущества ЗАО "Металлист" из чужого незаконного владения и восстановлении законного права собственности на все объекты недвижимого имущества, выведенные из ЗАО "Металлист" в ходе процедуры замещения активов.

Конкурсный управляющий Мосин А.С.действуя в интересах кредиторов и ЗАО "Металлист" должен был принять меры по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, действиями которых ЗАО "Металлист" причинен имущественный вред.

Бездействие конкурсного управляющего Мосина А.С., выразившееся в несовершении действий, направленных на возврат отчужденного имущества в конкурсную массу должника, также является не добросовестным и не разумным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Нагорной В.С. и Иванова В.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, исполнять иные установленные названным законом обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по настоящему делу решения собрания кредиторов ЗАО "Металлист" от 04.04.2013 по 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 вопросам повестки дня признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, по настоящему делу, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, суд признал неправомерными действия бывшего конкурсного управляющего Общества, выразившиеся в продаже имущества должника путем подписания договора от имени последнего; в совершении сделки по замещению активов Общества, в неисполнении решений собрания кредиторов Общества от 03.09.2013.

Судебными актами по настоящему делу было установлено, что бывший конкурсный управляющий, в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя не добросовестно и не разумно, фактически злоупотребил правом, заключив сделку от имени ЗАО "Металлист" по замещению активов Общества.

Как установлено статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий Мосин А.С. являющийся правопреемниками предыдущего арбитражного управляющего, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, должен был принять конкретные меры по возврату имущества Обществу.

Осознавая, что имущество должника было отчуждено в нарушение императивных норм Закона о банкротстве (статья 139 названного Закона) Мосин А.С., не принял исчерпывающих действий по возврату имущества Общества.

В заявлении о признании незаконными решений Федеральной налоговой службы России по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записей о государственной регистрации ОАО "МеталлИнвест" и ОАО "Черничное" конкурсному управляющему было отказано, по указанным в судебных актах основаниям.

Конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей.

Иных, реальных действий направленных на истребование спорного имущества из чужого незаконного владения, и исполнения судебных актов по настоящему делу, направленных на возврат в конкурсную массу имущества должника, конкурсным управляющим совершено не было.

Доводы представителя Мосина А.С. со ссылкой на решения собрания кредиторов должника судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае действия (бездействие) конкурсного управляющего по возврату имущества Обществу не должны зависеть от наличия положительного или отрицательного решения собрания кредиторов, либо от наличия требования отдельного кредитора.

Указанные судебные акты, фактически, были проигнорированы Мосиным А.С., недвижимость принадлежащая должнику, внесенная в уставный капитал ОАО "МеталлИнвест" и ОАО "Черничное" предыдущим конкурсным управляющим в качестве вклада в уставный капитал до настоящего времени не возвращена Обществу.

При таких обстоятельствах, требование о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Мосина А.С. выразившееся в неисполнении судебных актов (Постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и 23.11.2015 по настоящему делу) и не принятии мер по возврату имущества в конкурсную массу ЗАО "Металлист" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 статьи 35 названного Закона установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает круг лиц, имеющих право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с требованием о признании сделки должника недействительной, а также особый порядок посредством которого кредиторы (собрание кредиторов) могут поспособствовать обращению арбитражного управляющего в суд с указанными требованиями.

ЗАО "Металлист", в лице конкурсного управляющего Мосина А.С. является единственным участником ОАО "МеталлИнвест" и, как следствие, лицом, участвующим в деле о его банкротстве, однако в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве не наделен правом на оспаривание сделок должника.

Вместе с тем доказательства того, что Мосин А.С. обращался к конкурсному управляющему ОАО "МеталлИнвест" с требованием о принятии мер по расторжению договоров аренды от 13.09.2013, заключенных ОАО "МеталлИнвест" с ООО "ОП "ДельтаХит" и ООО "Офис Сервис" в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику, в материалы настоящего обособленного спора не представлены (л.д. 64 - 87).

Руководствуясь статьями 34,35 Закона о банкроте, ЗАО "Металлист" в лице конкурсного управляющего, являясь единственным участником ОАО "МеталлИнвест", имеет право на самостоятельное обжалование решений собрания кредиторов дочернего общества.

Доказательства того, что Мосин А.С. действуя разумно и осмотрительно, руководствуясь интересами должника и его кредиторов, предпринимал действия по оспариванию решений собрания кредиторов ОАО "МеталлИнвест" от 25.06.2015, 07.09.20145, 26.11.2015, 04.02.2016 направленных на отчуждение спорного имущества внесенного в уставный капитал ОАО "МеталлИнвест", в материалы настоящего обособленного спора не представлено (л.д. 88 - 100).

Также Мосин А.С. не был лишен возможности, действуя в интересах Общества, обратится к конкурному управляющему ОАО "МеталлИнвест" с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, принявших решение об отчуждении спорного имущества. В случае удовлетворения названного требования, взысканные денежные средства частично могли поступить в конкурсную массу материнского общества - ЗАО "Металлист".

При совокупности названных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований кредиторов в указанной выше части.

Мосин А.С., являясь профессиональным участником дела о банкротстве, не мог не осознавать, что в отсутствие правовых оснований для замещения активов должника его бездействие по возврату спорного имущества переданного в уставный капитал ОАО "МеталлИнвест" и ОАО "Черничное" выходит, за пределы обычного делового (предпринимательского) риска и являлись недобросовестными и не разумными.

Допущенное конкурсным управляющим бездействие не соответствует требованиям указанных выше норм Закона о банкротстве, противоречит принципам разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего, нарушают права и интересы кредиторов, создали угрозу причинения убытков кредиторам.

Доказательства того, что конкурсный управляющий Мосин А.С., осуществляя публично значимые функции, по смыслу Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае, действовал в интересах должника и его кредиторов, в материалы настоящего дела не представлены.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-61267/2010-жалоба 11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Масенкова
И.Г. Медведева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.