Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 09АП-15070/17

г. Москва

06 апреля 2017 г.

Дело N А40-132158/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бьорн Линдстрем, Ханс Берггрен, Ричард Н. Эдгар, Катре Саард, Петер Гейерман, Фредди Линдер, Зенон Поточный, поданная в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-132158/15, принятое судьей Рыбиным Д.С. по иску Компания ПетроГранд АБ (публичное общество) (Швеция) к ООО "Марудо Плац" (ИНН 7723550908, ОГРН 1057748483011, 115088, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, 4, 1А, оф.401) о признании соглашений о передаче прав требований N 04/15-1 и N 04/15-2 незаключенными

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 30 марта 2017 года поступила апелляционная жалоба указанных выше заявителей, поданная в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-132158/15.

Как следует из материалов дела N А40-132158/15 по данному решению (от 31.12.2015 г.) 01.08.2016 г. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Марудо Плац", уже принял Постановление и оно вступило в законную силу.

Кроме того, Постановлением от 10.11.2016 г. Арбитражный суд Московского округа оставил апелляционное Постановление без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку решение от 31.12.2015 г. уже вступило в законную силу, то данная апелляционная жалоба к рассмотрению принята быть не может и подлежит возврату заявителям.

Судебные акты, вступившие в законную силу, обжалуются в порядке главы 35 АПК РФ.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г., руководствуясь статьями 257, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Бьорн Линдстрем, Ханс Берггрен, Ричард Н. Эдгар, Катре Саард, Петер Гейерман, Фредди Линдер, Зенон Поточный, поданная в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-132158/15 возвратить заявителям.

Возвратить Бьорн Линдстрем, Ханс Берггрен, Ричард Н. Эдгар, Катре Саард, Петер Гейерман, Фредди Линдер, Зенон Поточный из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченных по платежному поручению N 162 от 24.03.2017 г. за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня принятия настоящего определения.

Приложение: Апелляционная жалоба;

приложенные к жалобе документы;

справка на возврат госпошлины

Судья

Т.А. Лялина