Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 17АП-20236/16

г. Пермь

05 апреля 2017 г.

Дело N А60-45376/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по инициативе суда вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ООО "Парус"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2016 года, принятое судьей А60-45376/2016, рассмотренному судьей Гаврюшиным О.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Инвина-ЮТК" (ИНН 8602232236, ОГРН 1038600521596) к ООО "Парус" (ИНН 7453161873, ОГРН 1067453063699) о взыскании долга по договору поставки в размере 8.752,25 руб.

(стороны в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ООО "Инвина-ЮТК" (далее - истец, Общество "Инвина-ЮТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Парус" (далее - ответчик, Общество "Парус") о взыскании 4.936 руб. 14 коп -задолженности по договору поставки, 3816 руб. 11 коп. - неустойки за период с 11.05.2016 по 20.09.2016 на основании п. 3 приложения N 1 к договору купли-продажи от 05.04.2016 N ЧА/54402, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп.

Определением от 28.09.2016 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 (судья Гаврюшин О.В.) исковые требования удовлетворены: с ООО "Парус" в пользу ООО "Инвина-ЮТК" подлежит взысканию 3.816 руб. 11 коп. - неустойка за период с 11.05.2016 по 20.09.2016 на основании п. 3 приложения N 1 к договору купли-продажи от 05.04.2016 N ЧА/54402, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп. Также принят отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 4.936 руб. 14 коп., производство по делу в данной части прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества "Парус" - без удовлетворения.

Поскольку при вынесении постановления от 14.03.2017 апелляционным судом не было разрешено заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10.000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд определением от 16.03.2017 на основании ст. 178 АПК РФ и п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" назначил судебное заседание 05.04.2017 для рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвина -ЮТК" (заказчик) и предпринимателем Постоваловым П.Ю. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 27.02.2017 N 08-У-АП, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде и поддержать его требование о взыскании с ООО "Парус" дебиторской задолженности присужденной решением суда по делу NА60-45376/2016. В рамках договора обязуется: изучить представленные Заказчиком документы, подготовить необходимые документы составить отзыв на апелляционную жалобу и предъявить его в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (п.2 договора).

Стоимость работ составляет 10.000 руб. (пункт 3 договора).

В материалы дела истцом представлен акт о приемке оказанных юридических услуг от 28.02.2017, составленный между сторонами согласно которым Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги: изучил имеющиеся и предоставленные Заказчиком документы, осуществил выборку необходимых документов и подготовил отзыв на апелляционную жалобу; направил копию отзыва ответчику; представил отзыв в суд; получил информацию в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, уведомил Заказчика о принятии отзыва на жалобу. Также представлен трудовой договор между предпринимателем Постоваловым П.Ю. и Уфимцевым А.А.

ООО "Инвина -ЮТК" оплатила оказанные ему Постоваловым П.Ю.. услуги по договору N 08-У-АП от 27.02.2017 в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 69 от 28.02.2017 г.

Таким образом истец доказал как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их размер.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения, данные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отсутствие возражений ответчика по заявлению, учитывая объем и содержание отзыва на апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 о взыскании задолженности по договору поставки, объем и содержание заявления о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции, а также факт удовлетворение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 7.000 руб., апелляционный суд приходит к выводу, что судебные издержки истца, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 10.000 руб. являются завышенными.

Понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика лишь в размере 5.000 руб., который является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительно

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвина-ЮТК" 5.000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.А.Романов