Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 11АП-3090/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2017 г. N Ф06-22899/17 настоящее постановление отменено

г. Самара

07 апреля 2017 г.

Дело N А55-11929/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Канатьева Н.С., доверенность от 05.10.2016, от ответчика - представитель Гранат М.А., доверенность от 27.02.2017, от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жигулевское автотранспортное хозяйство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 по делу N А55-11929/2016 (судья Ануфриева А.Э.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" к обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевское автотранспортное хозяйство" о взыскании основного долга и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭластоПласт",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖАТХ" (далее - ответчик) о взыскании 38 070 руб. основного долга и 1 837 руб. 93 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭластоПласт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку своих представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор N 232к/15 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязался подавать Абоненту через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от объектов Абонента в систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент обязался соблюдать режимы водопотребления и водоотведения, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством, своевременно оплачивать принятую холодную воду и оказанные услуги по водоотведению в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Подпунктом е. пункта 4.3. заключенного договора, предусмотрена обязанность ООО "ЖАТХ" производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с вышеназванном договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, вносить плату за вред, причиненный водному объекту, а также плату за сверхнормативное потребление холодной воды и сточных вод.

Пунктом 3.2. заключенного договора, установленный расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ответчик обязан оплачивать полученную холодную воду и услуги по отведению сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых Истцом к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии с п/п. "р", п.4.1, п/п "д" п.4.2 договора организация ВКХ обязана осуществлять контроль по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также вправе взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п/п "е" п.4.3 договора абонент обязан вносить оплату по настоящему договору, в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод определены в 8 разделе заключенного между истцом и ответчиком договора, а так же Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для ответчика, приведены в Приложении N 3 к Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525 (п. 9.2 договора).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 5 к договору.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с ч.10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации

Как установлено п. 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 114 Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Согласно п. 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пункт 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее Правила N 525) устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с условиями договора и указанными нормами в 4 квартале 2015 года истец и ответчик произвели отбор проб сочных вод в контрольном колодце, о чем составлен акт от 22.10.2015 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

По результатам исследования сточных вод (протокол N 283 от 30.10.2015), проведенного на основании договора от 01.10.2015 N 5757 аккредитованной гидротехнической лабораторией Самарского государственного арбитектурно-строительного университета, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах

Расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ был произведен истцом на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией. Плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в централизованную систему водоотведения за 4 квартал 2015 года составляет 38 070 руб.

В соответствии с п. 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Как утверждал истец, и не оспаривал ответчик, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы за 1 квартал 2015 года ответчик самостоятельно не произвел.

Истцом были направлены в адрес ответчика расчеты платы и выставлены платежные документы на сумму 38 070 руб.

В нарушение указанных норм и условий договора ответчик своевременно оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 4 квартал 2015 года не произвел.

В порядке досудебного урегулирования 10.03.2016 истцом в адрес ООО "ЖАТХ" направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, суд первой инстанции счел несостоятельными по последующим основаниям.

В соответствии с п. 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "контрольный канализационный колодец" - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В соответствии актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сооружениям по адресу г. Жигулевск ул. Морквашинская, 28 (приложение N 2 к договору) и Сведениями об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (приложение N 5 к договору), подписанными сторонами, указан колодец, который отвечает признакам контрольного, из которого и производился отбор по акту от 22.10.2015.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 19 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Согласно п. 20 Правил N 525 в обязанности абонента входит обеспечение возможности проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; обеспечение присутствия абонента при проведении отбора проб сточных вод.

О предстоящем отборе проб истец известил ответчика письмом б/н от 22.10.2015 г., отправленным по факсу, номер которого указан в договоре. Копии письма и отчета об отправке факса приобщены к материалам дела (т.1 л.д.46).

Согласно акту от 22.10.2015, что отбор проб осуществлялся в присутствии представителя абонента. Факт отбора проб удостоверен его подписью в соответствующих актах, без каких-либо возражений. Данные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты. В порядке ст. 161 АПК РФ с заявлением о фальсификации доказательств ответчик не обращался.

Пунктами 27- 29 Правил N 525 определено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Форма и содержание актов соответствует требованиям, установленным Правилами N 525.

Своим правом произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории, абонент не воспользовался.

В акте отбора проб, имеются отметки о времени отбора и доставки для исследования в аккредитованную лабораторию.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что нарушения порядка отбора пробы в этой части не усматривается.

Протоколы исследования, расчет платы и счета-фактуры вручены абоненту, что ответчик не оспаривал.

В Пояснительной записке к расчету суммы платы (т.1 л.д.48-49), возражениях на отзыв (т.1 л.д.103-108) истец обосновал расчет платы с надлежащими подробностями, обоснованием примененных норм, который соответствует п. п.123, 114 Правил N 644, с применением допустимых значений концентрации показателей загрязняющих веществ в сточных водах (Приложение N 3 к Правилам N644) и с учетом фактического объема сточных вод, отведенных абонентом, подтвержденным актами об оказанных услугах водоснабжения и водоотведения за 4 квартал 2015 года, подписанными ответчиком (т.2 л.д.7-12).

Представленный истцом расчет платы ответчиком надлежащим образом не опровергнут, контррасчет не представлен. Наличие другого абонента, в частности третьего лица, присоединенного к централизованной системе водоотведения в месте присоединения ответчика (контрольного колодца) не освобождает ответчика от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 13.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе в соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 4 квартал 2015 года, поэтому суд первой инстанции счел правомерным применение истцом к ответчику ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 13.6 договора.

Представленный истцом расчет неустойки обоснованно признан верным судом первой инстанции, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 548 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 по делу N А55-11929/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов