Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 16АП-4822/15

г. Ессентуки

03 апреля 2017 г.

Дело N А15-1917/52014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Гамзатова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2016 о включении требований Гаммаевой Ш.А. в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела N А15-1917/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Мир" (ОГРН 1050544000583, ИНН 0544020281),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Мир" введено наблюдение.

При рассмотрении дела суд применил правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Гаммаева Ш.А. в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче 1-комнатной квартиры N 7, общей площадью 45,0 кв.м., стоимостью 810 000 руб., расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, пр.И.Шамиля. 55 "а", а также об установлении и включении в реестр требования в размере 306 733,98 руб. неустойки и 354 636,57 руб процентов з пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.10.2016 требования удовлетворены частично. Требование Гаммаевой Ш.А., как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения в виде квартиры N 79, площадью 45,0 кв.м., расположенной на в 3 подъезде на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 55 "а" включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений. В четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено денежное требование в размере 177 309 руб неустойки и 354 636,57 руб процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано. Определение мотивировано доказанностью факта внесения заявителем денежных средств в счет обязательств по приобретению квартир.

Конкурсный кредитор Гамзатов А.А. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Одновременно, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В отзыве кредитор Гаммаева Ш.А. просит определение суда оставить без изменения, по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Удовлетворяя требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

В соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

Из параграфа 7 главы IX Закона усматривается, что реестр требований о передаче жилых помещений составляется для выявления того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, в целях участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не расторгли свои договоры.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования Гаммаевой Ш.А. к должнику подлежат включению в реестр о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции установили, что факт исполнения обязательства по оплате строящейся квартиры со стороны Гаммаевой Ш.А. подтвержден материалами дела, а доказательства исполнения должником перед кредитором принятых по договору обязательств отсутствуют.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению пунктом 1.1 договора N 21 от 12.02.2008 внесены изменения в части нумерации квартиры N 79. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве, подписано сторонами, заверено печатью должника в надлежащем порядке. Достоверность указанного доказательства стороны не опровергли.

При этом, оплата наличными денежными средствами по договору дольщиком, являющимся физическим лицом, не противоречит положениям части 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Добросовестность участников сделки не опровергнута относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, рассмотрев требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 306 733,98 руб за период с 01.01.2010 по 31.08.2014 на основании статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 14-ФЗ от 30.12.2004, а также 354 636,57 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканные с должника на основании заочного решения Хасавюртовского городского суда от 16.07.2013, учитывая, что контррасчет должником и временным управляющим не представлен, принимая во внимание, что указанные требования не относятся к требованиям о возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд первой инстанции включил данные требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества "Строй-Мир".

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2016 по делу N А15-1917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова