Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-36090/18

г. Москва

06 августа 2018 г.

Дело N А40-30750/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО Тепличный комбинат "Новомосковский" Волосатова Дмитрия Вячеславовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года,

принятое судьей Бубновой Н.Л.

по заявлению ООО Тепличный комбинат "Новомосковский"

о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 460 000 руб. - основной долг, 7 447,88 руб. - неустойка

по делу N А40-30750/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Фабрика овощей"

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фабрика овощей" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Зотьев Виктор Александрович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 конкурсным управляющим ООО "УК "Фабрика овощей" утвержден Мерешкин Федор Николаевич.

Судом рассмотрено требование ООО Тепличный комбинат "Новомосковский" о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 460 000 руб. - основной долг, 7 447, 88 руб. - неустойка.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09 июня 2018 года отказал ООО Тепличный комбинат "Новомосковский" в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО "УК "Фабрика овощей" требований в размере 460 000 руб. - основной долг, 7 447, 88 руб. - неустойка.

Не согласившись с принятым определением, ООО Тепличный комбинат "Новомосковский" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-30750/17 отменить, включить требования ООО ТК "Новомосковский" в сумме основного долга 460 000 р., неустойку в размере 7 447,88 р. для удовлетворения после погашения реестра требований кредиторов ООО "УК "Фабрика овощей".

В обоснование своей позиции ООО Тепличный комбинат "Новомосковский" указывает, что конкурсный управляющий не является стороной сделки, в силу чего объективно ограничен в возможности доказывания дополнительных обстоятельств отношений сторон по договору.

Арбитражный суд города Москвы при наличии доказательств перечисления денежных средств Должнику по конкретному договору необоснованно возложил на конкурсного управляющего ООО "ТК "Новомосковский" обязанность по предоставлению дополнительных доказательств, подтверждающих факт оплаты именно по договору на оказание услуг УК/К-06-12 от 01.1012012 г.

Конкурсный управляющий ООО "ТК Новомосковский" предоставил платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств по Договору на оказание услуг УК/К-06-12 от 01.10.2012 г.

При этом со своей стороны должник (ООО "УК Фабрика овощей") доказательств возврата указанных денежных средств как "ошибочный платеж" не представила.

Учитывая изложенное очевидно, что факт перечисления денежных средств с указанием на конкретный договор свидетельствует о наличии у сторон воли по получению услуг.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Кредитор, мотивируя свое заявление, указал, что задолженность возникла на основании договора на оказание услуг УК/К-06-от 01.10.2012 (далее - договор), в соответствии с которым в пользу должника были перечислены денежные средства:

- 130 000 руб. в соответствии с платежным поручением N 1225 от 09.12.2016;

- 200 000 руб. в соответствии с платежным поручением N 3922 от 21.12.2016;

- 130 000 руб. в соответствии с платежным поручением N 4282 от 29.12.2106.

Таким образом, кредитор исполнил возложенные на него обязательства в полном объеме на сумму 460 000 руб., однако должник соответствующие услуги не оказал.

В отношении ООО Тепличный комбинат "Новомосковский" открыто конкурсное производство, требования поданы в суд конкурсным управляющим ООО Тепличный комбинат "Новомосковский" Волосатовым Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 4, 16, 32, 100, 134, 137, 138, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, исходя из следующего.

Кредитором не представлены акты оказания услуг по договору, не доказаны факты выставления должнику счетов за оказанные услуги.

Кроме того, в связи с отсутствием самого договора невозможно определить тип оказанных услуг, следовательно, отсутствует реальная возможность квалифицировать характер отношений между кредитором и должником, а также оценить законность (незаконность) и реальность (фиктивность) самих услуг.

В целях обоснования действительности заявленных требований к заявлению должны быть приложены не только надлежаще заверенные копии договора, но и доказательства реального предоставления услуг.

Таким образом, представленные кредитором в обоснование заявленных требований документы не позволяют установить задолженность ООО "УК "Фабрика овощей" перед ООО Тепличный комбинат "Новомосковский", ее основания и размер.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель не представил в материалы дела документацию (счет на оплату, договор), на основании которой произведены указанные им платежи.

Из этого можно сделать вывод, что конкурсному управляющему заявителя не были переданы все документы в подтверждение его предположений, что платежи произведены в качестве предоплаты (аванса) за услуги, подлежащие оказанию должником впоследствии.

При этом также не представлены документальные доказательства того, что ООО Тепличный комбинат "Новомосковский" на протяжении года обращалось с претензиями к ООО Торговый дом "Фабрика овощей", связанными с неисполнением договорных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года по делу N А40-30750/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Тепличный комбинат "Новомосковский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров