Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 15АП-15809/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2017 г. N Ф08-4590/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2017 г.

Дело N А32-14525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: ИП Залесский В.Б., паспорт; представитель Голубцов А.А., паспорт, по доверенности N 23АА4483811 от 17.09.2015;

от ответчика: представитель Погосова К.Х., паспорт, по доверенности от 19.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Залесского Владимира Борисовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.08.2015 по делу N А32-14525/2009

по иску индивидуального предпринимателя Залесского Владимира Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополис"

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Залесский Владимир Борисович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополис" (далее - общество, ответчик) об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком по адресу: г.Новороссийск, урочище Широкая Балка, с кадастровым номером 23:47:01 18 016:0012 путем сноса части самовольно построенных ответчиком строений, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке и на расстоянии 1 метра от границ земельного участка, по адресу: г.Новороссийск, урочище Широкая Балка, база отдыха "Волна" и база отдыха "Метроклуб".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в иске отказано. Решение мотивировано недоказанностью нахождения возведенных ответчиком объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащем истцу.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью вывода суда о недоказанности нахождения объектов капитального строительства ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ссылался на незаконное изменение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118016:12 и 23:47:0118016:1 в 2005 году, в результате чего строения ответчика частично оказались на земельном участке истца.

Определением апелляционного суда от 27.02.2016 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением апелляционного суда от 07.07.2016 производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы.

Определением апелляционного суда от 24.03.2017 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, была произведена замена судьи Е.А. Маштаковой на судью Б.Т. Чотчаева в связи с нахождением судьи Е.А. Маштаковой в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, просили принять новый судебный акт об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264, 23:47:0118016:283 путем полного сноса самовольно построенных ответчиком строений, полностью или частично расположенных на принадлежащих истцу указанных земельных участках.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу с учетом дополнений к ней, просил решение суда оставить без изменения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 03.04.2017. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

При определении входящих в предмет иска по настоящему делу требований, которые подлежат рассмотрению в суде первой инстанции с учетом вытекающих из части 3 статьи 266, части 7 статьи 268 АПК РФ пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд установил следующее.

В предмет иска по настоящему делу входило требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком по адресу: г.Новороссийск, урочище Широкая Балка, с кадастровым номером 23:47:0118016:12 путем сноса части самовольно возведенных ответчиком строений, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке и на расстоянии 1 метра от границ земельного участка, по адресу: г.Новороссийск, урочище Широкая Балка, база отдыха "Волна" и база отдыха "Метроклуб".

Ходатайством от 15.12.2015 истец сообщил апелляционному суду, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:12 был объединен с земельными участками с кадастровыми номерами 23:47:0118016:86, 23:47:0118016:87, в результате чего был сформирован земельный участком с кадастровым номером 23:47:0118016:245.

Заявлением от 16.12.2016, поданным апелляционному суду, истец просил устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264, 23:47:0118016:283 в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:245 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264, 23:47:0118016:256, при этом земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:256 был впоследствии преобразован в земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:283.

Таким образом, объектом судебной защиты по настоящему делу являлось право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:12 путем устранения препятствий в пользовании им путем сноса возведенных ответчиком на его земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118016:1 строений, частично расположенных на земельном участке истца. Граница между данными земельными участками проходила от точки 26 до точки 16 (здесь и далее при указании номеров поворотных точек указаны номера поворотных точек согласно кадастровому паспорту N 2343/12/09-336715 от 12.05.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:1 (т.1, л.д. 14-15), а также указанные в исполнительном чертеже N 1 заключения судебной экспертизы (т.5, л.д. 60).

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:12 был преобразован истцом в земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:245 путем объединения с принадлежащими предпринимателю земельными участками с кадастровыми номерами 23:47:0118016:86, 23:47:0118016:87, что следует из кадастрового паспорта земельного участка N 2343/12/15-1408476 от 09.12.2015 (т.4, л.д.3-4). Данные земельные участки были приобретены предпринимателем по договорам от 25.10.2012 (земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:87), от 19.11.2013 (земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:86).

Земельный участок истца с кадастровым номером 23:47:0118016:245 имел границу с земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:47:0118016:1 от точки 26 до точки 14; при этом граница от точки 16 до точки 14 возникла в результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0118016:12 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:86 (согласно сведениям кадастровых паспортов данных земельных участков).

Право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:245 было зарегистрировано в ЕГРП согласно свидетельству о государственной регистрации права N 23-23/021-23/021/039/2015-3304/1 от 24.12.2015 (т.4, л.д. 27).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:245 был разделен предпринимателем на тридцать один земельный участок (согласно кадастровому паспорту N 99/2016/4122333 от 27.05.2016. (т.5, л.д. 104)), из которых смежными с земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:47:0118016:1 являются земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264, 23:47:0118016:256. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:256 был впоследствии преобразован в земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:283 (кадастровая выписка N 99/2016/9636380 от 16.11.2016), имеющий смежную границу с земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:47:01018016:1 от точки 16 до точки 14.

Права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264, 23:47:0118016:283 были зарегистрированы в ЕГРП согласно свидетельствам N 23-23/021-23/021/851/2016-117/1 от 17.06.2016 (з/у с КН 23:47:0118016:266), N 23-23/021-23/021/851/2016-129/1 от 17.06.2016 (з/у с КН 23:47:0118016:264), N 23-23/021-23/021/851/2016-118/1 от 17.06.2016 (з/у с КН 23:47:0118016:265), выписке из ЕГРП от 15.11.2016 (рег. запись N 23-23/021-23/021/851/2016-3982/1 от 15.11.2016 - з/у с КН 23:47:0118016:283).

В результате указанных изменений на день рассмотрения апелляционной жалобы в пределах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:12 находятся принадлежащие предпринимателю земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264, имеющие границу с земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:47:0118016:1 от точки 17 до точки 26.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:283 имеет границу с земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:47:0118016:1 от точки 14 до точки 16; данная граница соответствует существовавшей на день рассмотрения спора судом первой инстанции между границе между земельным участком истца с кадастровым номером 23:47:0118016:86 и земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:47:0118016:1.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:86 было приобретено истцом по договору купли-продажи от 19.11.2013.

При этом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:86, принадлежавший предпринимателю на день рассмотрения спора в суде первой инстанции, не являлось объектом судебной защиты по настоящему делу с точки зрения определенного истцом предмета иска.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:283 был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:256, который, в свою очередь, был выделен из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:245, в свою очередь сформированного путем объединения с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118016:12 нескольких земельных участков, включая земельный участком с кадастровым номером 23:47:0118016:86, и имеет тождественную с последним границу с земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:47:0118016:1 (от точки 14 до точки 16).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:283 не входил в пределы ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:12, право собственности на который являлось объектом судебной защиты в суде первой инстанции исходя из определенного истцом предмета иска, а требование о защите права собственности на ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:86, из которого в результате трех преобразований был сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:283, не входило в предмет иска, заявленного в суде первой инстанции, постольку заявленное в апелляционном суде требование о защите права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:283 является новым.

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска. Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения по существу заявленного истцом в апелляционном суде требования предпринимателя об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118016:283 отсутствуют. В силу изложенного данное требование подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-38760/2016 апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Дело N А32-38760/2016 возбуждено по иску общества к предпринимателю, в предмет которого входят следующие требования: об установлении наличия кадастровой ошибки в сведениях местоположения границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:1 и земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118016:283, 23:47:0118016:282, 23:47:0118016:264, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:266; о признании недействительными результатов межевания от 2005 года земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:1, принадлежащего на праве собственности обществу в части описания местоположения границ данного земельного участка; о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118016:283, 23:47:0118016:282, 23:47:0118016:264, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:266,принадлежащего на праве собственности предпринимателю в части описания местоположения границ данных земельных участков; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю внести изменения в государственном кадастровом учете в графическую часть земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118016:283, 23:47:0118016:282, 23:47:0118016:264, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:266, расположенных по адресу: гор. Новороссийск, с. Широкая Балка, исключив ошибочные сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118016:283, 23:47:0118016:282, 23:47:0118016:264, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:266 из ГКН, изменив сведения о площади данных земельных участков с уточненной на декларированную; о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:1, принадлежащего обществу в соответствии с кадастровым планом от 11.11.2002; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю внести изменения в государственном кадастровом учете в графическую часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:1, принадлежащего обществу в соответствии с кадастровым планом от 11.11.2002, исключив ошибочные сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.

Как указано выше, земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264 были образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:245, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:12; при этом указанные земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264 расположены в пределах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:12 и имеют тождественную ему общую границу с земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:47:0118016:1 от точки 17 до точки 26. Данная граница земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:12 была определена в результате межевания 2005 года, включая кадастровый план земельного участка от 28.04.2005, акты установления и согласования границ участка от 28.03.2005, каталог координат точек земельного участка 2005 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 по делу N А32-35027/2013 был разрешен спор по иску общества к предпринимателю о признании незаконными пояснительной записки землеустроительного дела границ земельного участка, кадастрового плана земельного участка от 28.04.2005, задания на межевание земельного участка 2005 года, актов установления и согласования границ участка от 28.03.2005, каталога координат точек земельного участка 2005 года, карты (план) границ участка земельного участка общества, акта о принятии на сохранение межевых знаков от 28.03.2005, земельного участка, расположенного в г. Новороссийске, урочище Широкая балка, база отдыха "Метроклуб", общей площадью 5 000 кв.м; о признании недействительными пояснительной записки землеустроительного дела границ земельного участка, кадастрового плана земельного участка от 28.04.2005, задания на межевание земельного участка 2005 года, актов установления и согласования границ участка от 28.03.2005, каталога координат точек земельного участка 2005 года, карты (план) границ земельного участка общества, акта о принятии на сохранение межевых знаков от 28.03.2005, земельного участка, расположенного в г. Новороссийске, урочище Широкая балка, база отдыха "Метроклуб", общей площадью 5 000 кв.м; о восстановлении нарушенного права общества в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:01418016:1 (в настоящее время - 23:47:0118016:1) путем восстановления законных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118016:12, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 11.11.2002 N 47/02-03-1686 и установленными этим планом координатами поворотных точек, а именно: СЗ 6 14 5.0; СВ 3 34 35.0; СВ 8 51 4.0; СВ 34 45.0; ЮВ 84 33 13.0; ЮЗ 7 37 6.0; ЮЗ 8 59 8.0; ЮЗ 4 11 52.0; ЮЗ 3 32 41.0; ЮЗ 0 53 53.0; ЮЗ 8 44 52.0; СВ 75 13 5.0; ЮВ 6 8 25.0; ЮВ 87 58 0.0; ЮВ 0 50 6.0; СВ 84 8 20.0; ЮЗ 0 12 32.0; ЮЗ 72 34 21.0; СЗ 85 46 26.0; СЗ 77 21 60.0; СЗ 57 40 32.0; СВ 11 2 26.0; СЗ 66 48 7.0; о понуждении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю внести необходимые исправления в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, касающиеся корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:01418016:1 (в настоящее время - 23:47:0118016:1) и 23:47:0118016:12. Данным решением в иске было отказано. В мотивировочной части данного решения указано, что данный спор является спором о границах земельных участков и рассмотрен в порядке искового производства.

Таким образом, земельный спор между предпринимателем и обществом об определенной межевым планом 2005 года границе земельного участка предпринимателя с кадастровым номером 23:47:0118016:12 (в настоящее время - земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264) и земельного участка общества с кадастровым номером 23:47:0118016:1 по точкам с 17 по 26 был разрешен вступившим в законную силу в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 по делу N А32-35027/2013. Данное решение обществом не обжаловалось.

В силу изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление обществом о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-38760/2016, возбужденного по иску общества, тождественного в части земельного спора по границе смежных земельным участков от точки 17 до точки 26, спору, разрешенному вступившим в законную силу судебным актом по делу А32-35027/2013, является злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В предмет спора по делу А32-35027/2013 не входило требование по границе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:86 (в настоящее время - граница с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118016:283) и земельным участком общества с кадастровым номером 23:47:0118016:1, проходящей по точкам от 14 до 16.

Между тем, как указано выше, требование предпринимателя об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118016:283 подлежит оставлению без рассмотрения, а, следовательно, в предмет спора по настоящему делу не входит. В силу изложенного выводы суда, которые могут быть сделаны в судебном акте по делу N А32-38760/2016 в части границы между земельным участком предпринимателя с кадастровым номером 23:47:0118016:283 и земельным участком общества с кадастровым номером 23:47:0118016:1, проходящей по точкам от 14 до 16, не будут иметь юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-38760/2016 в части разрешения земельного спора о границе между земельным участком предпринимателя с кадастровым номером 23:47:0118016:283 и земельным участком общества с кадастровым номером 23:47:0118016:1, проходящей по точкам от 14 до 16.

В силу изложенного в удовлетворении в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-38760/2016 надлежит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом дополнений к жалобе и отзыву, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: г.Новороссийск, урочище Широкая Балка, с кадастровым номером 23:47:0118016:12, общей площадью 9 000 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Волна".

Данный земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от 18.11.2008; право собственности было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2008 23-АЕ 323618.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:12 был преобразован истцом в земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:245 путем объединения с принадлежащими предпринимателю земельными участками с кадастровыми номерами 23:47:0118016:86, 23:47:0118016:87, что следует из кадастрового паспорта земельного участка N 2343/12/15-1408476 от 09.12.2015 (т.4, л.д.3-4). Данные земельные участки были приобретены предпринимателем по договорам от 25.10.2012 (земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:87), от 19.11.2013 (земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:86).

Земельный участок истца с кадастровым номером 23:47:0118016:245 имел границу с земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:47:0118016:1 от точки 26 до точки 14; при этом граница от точки 16 до точки 14 возникла в результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0118016:12 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:86 (согласно сведениям кадастровых паспортов данных земельных участков).

Право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:245 было зарегистрировано в ЕГРП согласно свидетельству о государственной регистрации права N 23-23/021-23/021/039/2015-3304/1 от 24.12.2015 (т.4, л.д. 27).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:245 был разделен предпринимателем на тридцать один земельный участок (согласно кадастровому паспорту N 99/2016/4122333 от 27.05.2016. (т.5, л.д. 104)), из которых смежными с земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:47:0118016:1 являются земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264, 23:47:0118016:256. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:256 был впоследствии преобразован в земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:283 (кадастровая выписка о земельном участке N 99/2016/9636380 от 16.11.2016), имеющий смежную границу с земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:47:01018016:1 от точки 16 до точки 14.

Права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264, 23:47:0118016:283 были зарегистрированы в ЕГРП согласно свидетельствам N 23-23/021-23/021/851/2016-117/1 от 17.06.2016 (з/у с КН 23:47:0118016:266), N 23-23/021-23/021/851/2016-129/1 от 17.06.2016 (з/у с КН 23:47:0118016:264), N 23-23/021-23/021/851/2016-118/1 от 17.06.2016 (з/у с КН 23:47:0118016:265), выписке из ЕГРП от 15.11.2016 (рег. запись N 23-23/021-23/021/851/2016-3982/1 от 15.11.2016 - з/у с КН 23:47:0118016:283).

В результате указанных изменений на день рассмотрения апелляционной жалобы в пределах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:12 находятся принадлежащие предпринимателю земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264, имеющие границу с земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:47:0118016:1 от точки 17 до точки 26.

При таких обстоятельствах образующее предмет иска требование направлено на защиту прав истца как собственника земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264.

Ответчик владеет на праве собственности базой отдыха "Метроклуб", которая расположена на соседнем с земельными участками истца земельном участке общей площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 23:47:0118016:1, принадлежащем ответчику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2014 серии 23-АН N 337555 (т.2, л.д. 86).

Первоначально данным участком ответчик владел на праве аренды по заключенному с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края договору N 115 от 10.11.2002.

Границы между принадлежавшим истцу земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118016:12, в пределах которого в настоящее время расположены принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264, и земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:47:0118016:1 по точкам от 17 до 26 были установлены в результате межевания участков в 2005 году (кадастровый план от 28.04.2005, акты установления и согласования границ участка от 28.03.2005, каталог координат точек земельного участка 2005 года), на основании которого сведения о данных границах с указанием координат поворотных точек были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 по делу N А32-35027/2013 обществу было отказано в иске к предпринимателю о признании незаконными пояснительной записки землеустроительного дела границ земельного участка, кадастрового плана земельного участка от 28.04.2005, задания на межевание земельного участка 2005 года, актов установления и согласования границ участка от 28.03.2005, каталога координат точек земельного участка 2005 года, карты (план) границ участка земельного участка общества, акта о принятии на сохранение межевых знаков от 28.03.2005, земельного участка, расположенного в г. Новороссийске, урочище Широкая балка, база отдыха "Метроклуб", общей площадью 5 000 кв.м; о признании недействительными пояснительной записки землеустроительного дела границ земельного участка, кадастрового плана земельного участка от 28.04.2005, задания на межевание земельного участка 2005 года, актов установления и согласования границ участка от 28.03.2005, каталога координат точек земельного участка 2005 года, карты (план) границ земельного участка общества, акта о принятии на сохранение межевых знаков от 28.03.2005, земельного участка, расположенного в г. Новороссийске, урочище Широкая балка, база отдыха "Метроклуб", общей площадью 5 000 кв.м; о восстановлении нарушенного права общества в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:01418016:1 (в настоящее время - 23:47:0118016:1) путем восстановления законных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118016:12, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 11.11.2002 N 47/02-03-1686 и установленными этим планом координатами поворотных точек, а именно: СЗ 6 14 5.0; СВ 3 34 35.0; СВ 8 51 4.0; СВ 34 45.0; ЮВ 84 33 13.0; ЮЗ 7 37 6.0; ЮЗ 8 59 8.0; ЮЗ 4 11 52.0; ЮЗ 3 32 41.0; ЮЗ 0 53 53.0; ЮЗ 8 44 52.0; СВ 75 13 5.0; ЮВ 6 8 25.0; ЮВ 87 58 0.0; ЮВ 0 50 6.0; СВ 84 8 20.0; ЮЗ 0 12 32.0; ЮЗ 72 34 21.0; СЗ 85 46 26.0; СЗ 77 21 60.0; СЗ 57 40 32.0; СВ 11 2 26.0; СЗ 66 48 7.0; о понуждении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю внести необходимые исправления в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, касающиеся корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:01418016:1 (в настоящее время - 23:47:0118016:1) и 23:47:0118016:12. Данным решением в иске было отказано. В мотивировочной части данного решения указано, что данный спор является спором о границах земельных участков и рассмотрен в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2010 по делу N А32-22860/2009 по заявлению общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и начальнику территориального отдела по г. Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Лешукову В.И., о признании незаконными действий Лешукова В.И. по утверждению землеустроительного дела и карты (плана) границ земельного участка 2005 года в отношении земельного участка, расположенного в г. Новороссийске, урочище Широкая балка, база отдыха "Метроклуб", признании незаконным отказа в исправлении допущенной при ведении государственного кадастрового учета земельного участка технической ошибки, выраженной в неправильном определении месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:1, обязании территориальный отдел исправить техническую ошибку и восстановить законные границы земельного участка, существовавшие на момент постановки участка на кадастровый учет, рассмотренном при участии предпринимателя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установлено следующее. На государственном архивном хранении в территориальном отделе по г. Новороссийску Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю находится землеустроительное дело по межеванию земель под базой отдыха "Метроклуб" в г. Новороссийске, урочище Широкая балка, площадью 5 000 кв.м (инвентарный номер 2706 от 11.10.2005), выполненного межевой организацией ООО "Проектно-изыскательское бюро". Данное землеустроительное дело было утверждено территориальным отделом 05.10.2005 (дата утверждения карты (план) границ земельного участка). Спорное землеустроительное дело соответствует заданию и техническому проекту межевания земельного участка, утвержденных заказчиком работ в землеустроительном деле имеются подписи в согласовании границ земельного участка всех смежных землепользователей. На основании землеустроительного дела с инвентарным номером 2706 межевой организацией - ООО "Проектно-изыскательское бюро", подготовлено описание земельного участка общества. В соответствии с описанием земельного участка общества и корректурного листа выполненного в соответствии с геодезическими измерениями, подготовленного геодезистом Экспедиции N 205 Сев.Кав.АГП г. Краснодара Муханиным В.А., в сведения ГКН были внесены уточненные сведения в части прохождения границ данного земельного участка в рамках совместного письма Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю и ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 01-01/234 от 24.02.2005 N 84/01.2 "О порядке внесения изменений в отдельные характеристики учтенных земельных участков". Каталог координат поворотных точек земельного участка (лист N 24 землеустроительного дела) соответствуют координатам поворотных точек границ земельного участка имеющихся в настоящее время в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН), отраженных в кадастровой выписке из ГКН от 2009 года. Иные координаты границ земельного участка под базой отдыха "Метроклуб", чем те, которые были подготовлены ООО "Проектно-изыскательское бюро" в 2005 году, согласованные в установленном законом порядке, что отражено в акте установления и согласования границ земельного участка, - отсутствуют. Сведения государственного кадастра недвижимости соответствуют документам, содержащимся в кадастровом деле (Описание земельного участка, корректурный лист, подготовленный на основании измерений выполненных межевой организацией). Документы, свидетельствующие о том, что до 2005 года земельный участок общества был сформирован и поставлен на кадастровый учет с определением границ участка на местности, отсутствуют.

С учетом субъектного состава по делу N А32-22860/2009 и по настоящему делу установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2010 по делу N А32-22860/2009 указанные выше факты являются преюдициальными для настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По данной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В силу изложенного преюдициальность установленных вступившим в законную силу судебным актом означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод общества о фальсификации пояснительной записки землеустроительного дела границ земельного участка, кадастрового плана земельного участка от 28.04.2005, задания на межевание земельного участка 2005 года, актов установления и согласования границ участка от 28.03.2005, каталога координат точек земельного участка 2005 года, карты (план) границ участка земельного участка общества, акта о принятии на сохранение межевых знаков от 28.03.2005, земельного участка, расположенного в г. Новороссийске, урочище Широкая балка, база отдыха "Метроклуб", общей площадью 5 000 кв.м.

Отзывая в иске, суд первой инстанции указал на недоказанность наложения границ земельных участков истца и ответчика суду не представлено, а равно недоказанность факта нахождения объектов (части объектов) ответчика на земельном участке истца.

Вывод о суда первой инстанции о недоказанности наложения границ земельных участков истца и ответчика соответствует обстоятельствам дела. При выкупе ответчиком в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:1 были осуществлены межевые работы, скорректированы и внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о границах данного земельного участка с указанием поворотных точек, согласно которым координаты поворотных точек данного земельного участка от 17 до 26, по которым проходит граница между данным земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264, полностью соответствует соответствующим координатам поворотных точек данных земельных участков (межевой план от 27.12.2013 - т.2, л.д. 148).

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нахождения объектов (части объектов) ответчика на земельном участке истца является необоснованным в силу следующего.

Данный вывод обоснован ссылкой на судебные акты по делам А32-5017/2011 и А32-22860/2009.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 по делу N А32-35027/2013 по иску общества к предпринимателю по результатам проведенной судебной экспертизы было установлено, что принадлежащие обществу объекты недвижимости - баня, беседка и спальный корпус, своим расположением нарушают, как ретроспективные, так и современные, границы земельных участков 23:47:01018016:0001 и 23:47:0118016:12. Данный факт в силу части 2 статьи 69 АПК РФ является преюдициальным для настоящего дела.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истцом заявлялось ходатайство от 19.10.2010 о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления нахождения на земельном участке истца капитальных объектов общества (т.1, л.д. 142-143).

Данное ходатайство по существу судом первой инстанции рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом определенного частью 2 статьи 268 АПК РФ правила апелляционный суд назначил по ходатайству истца судебную экспертизу для установления факт наличия принадлежащих ответчиком объектов недвижимости на принадлежащих истцу земельных участках.

Заключением судебной экспертизы N 02.16/40 от 02.06.2016, проведенной экспертами В.А. Чернобай, С.В. Опескиным, А.С. Целовальниковым (экспертная организация ООО "Независимая экспертная комания") установлено следующее.

1. Объект капитального строительства (условно обозначенный экспертами как 1КН1), расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
111	435533,90	1277624,59
75	435532,80	1277623,99
115	435531,05	1277623,38
116	435531,34	1277622,50
117	435528,93	1277621,72
118	435528,01	1277624,52
119	435530,20	1277625,23
120	435531,08	1277624,61
121	435530,70	1277626,22
112	435533,03	1277626,76

частично находится на земельном участке истца с кадастровым номером с кадастровым номером 23:47:0118016:266 с наложением на данный участок площадью 3,5 кв.м. Строение одноэтажное, многоугольной формы, площадь застройки согласно промеров составила 14,7 кв.м, ограждающие конструкции стен которого выполнены из каменной кладки с монолитными участками по железобетонному фундаменту, крыша плоская, кровля эксплуатируемая; помещения данного строения по своему целевому использованию обладают признаками помещений для проведения СПА-процедур, о чем свидетельствует наличие помещения сауны. Учитывая конструктивные особенности объекта, в процессе исследования определено, что часть конструкций строения 1КН1 располагаются за границей земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:1, ориентированной в западном направлении, с наложением площадью 3,5 кв.м на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:266.

2. Объект капитального строительства (условно обозначенный экспертами как 1КН2), расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
75	435532,80	1277623,99
111	435533,90	1277624,59
112	435533,03	1277626,76
113	435529,36	1277625,90
114	435530,33	1277623,13

частично находится на земельном участке истца с кадастровым номером 23:47:0118016:266 с наложением на данный участок площадью 0,5 кв.м. Строение одноэтажное, многоугольной формы, площадь застройки согласно промеров составила 19,7 кв.м, ограждающие конструкции стен которого выполнены из каменной кладки с монолитными участками по железобетонному фундаменту, крыша плоская, кровля эксплуатируемая. Помещения данного строения по своему целевому использованию обладают признаками коридора и комнаты с инженерным оборудованием. Учитывая конструктивные особенности объекта, в процессе исследования определено, что часть конструкций строения "1КН2" располагаются за границей земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:1, ориентированной в юго-западном направлении, с наложением площадью 0,5 кв.м на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:266.

3. Объект капитального строительства (условно обозначенный экспертами как 1КН, расположенный в координатах

N точки		Координаты X		Координаты У
68		435542,90		1277612,34
69		435540,21		1277613,10
70		435536,77		1277618,03
74		435532,86		1277623,71
75	435532,80		1277623,99
76	435538,19		1277626,83
77	435544,62		1277617,18
78	435548,24		1277619,31
79	435549,57		1277617,24
80	435549,50		1277612,48

частично находится на земельном участке истца с кадастровым номером 23:47:0118016:266 с наложением на данный участок площадью 6 кв.м. Строение одноэтажное, многоугольной формы, плоскости пола устроены в разных уровнях, площадь застройки согласно промеров составила 115,1 кв.м, при строительстве конструктивно предусмотрены: ограждающие и несущие конструкции стен выполненные из каменной кладки и крупных бетонных блоков по бетонному фундаменту с устройством дополнительных железобетонных конструкций, покрытия из деревянных и металлических конструкций, оконные проемы заполнены системами из ПВХ профиля, крыша скатная и овальная, кровля выполнена из профилируемых металлических листов с лакокрасочным покрытием. Помещения данного строения по своему целевому использованию обладают признаками помещений для проведения СПА процедур о чем свидетельствует наличие чаши бассейна, комнаты отдыха и помещения сауны. Учитывая конструктивные особенности объекта, в процессе исследования определено, что часть конструкций строения 1КН располагаются за границей земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:1, ориентированной в юго-западном направлении, с наложением площадью 6,0 кв.м на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:266.

4. Монолитное бетонное мощение (условно обозначенное экспертами как М1), расположенное в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
67	435542,43	1277610,92
68	435542,90	1277612,34
69	435540,21	1277613,10
70	435536,77	1277618,03
71	435535,06	1277616,90
72	435538,17	1277612,20
73	435540,49	1277611,19

полностью находится на земельном участке истца с кадастровым номером 23:47:0118016:266. Монолитное бетонное мощение М1, площадь покрытия согласно промеров составила 18,4 кв.м с устройством ограждающей металлической конструкции. Учитывая конструктивные особенности объекта, в процессе исследования определено, что конструкция сооружения "М1" всей своей площадью 18,4 кв.м располагается за границей земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:1, ориентированной в юго-западном направлении, с наложением на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:266.

5. Объект капитального строительства (условно обозначенный экспертами как 1КН3), расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
34	435576,90	1277617,53
35	435576,27	1277627,87
36	435570,18	1277627,44
37	435570,80	1277617,10

частично находится на земельном участке истца с кадастровым номером 23:47:0118016:265 с наложением на данный земельный участок площадью 26,8 кв. Строение 1КНЗ двухэтажное, прямоугольной формы, с организованной в плоскости второго этажа открытой террасы, площадью застройки согласно промеров 63,3 кв.м, при возведении первого этажа строения конструктивно предусмотрены ограждающие конструкции стен выполненные из каменной кладки по бетонному фундаменту с устройством дополнительных железобетонных конструкций, перекрытие первого этажа железобетонное, оконные проемы заполнены системами из ПВХ профиля, крыша плоская, кровля первого этажа эксплуатируемая, второго из профилируемых листов с лакокрасочным покрытием. Помещения данного строения по своему целевому использованию обладают признаками помещений для проживания людей о чем свидетельствует наличие комнаты с признаками санитарного узла. Учитывая конструктивные особенности объекта, в процессе исследования определено, что часть конструкций строения 1КН3 располагаются за границей земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:1, ориентированной в западном направлении, с наложением площадью 26,8 кв.м на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:265.

6. Объект капитального строительства литер Зз (условно обозначенный экспертами как 2КЖ), расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты Y
38	435601,83	1277628,38
39	435600,98	1277628,16
40	435600,82	1277628,55
41	435599,19	1277629,39
42	435597,13	1277628,77
43	435596,11	1277627,13
44	435596,23	1277626,64
45	435591,12	1277625,14
45	435587,65	1277623,96
47	435590,07	1277615,95
48	435591,66	1277616,40
49	435597,98	1277618,28
50	435598,69	1277615,93
51	435604,05	1277617,57
52	435603,34	1277619,92
53	435604,30	1277620,21
54	435603,95	1277621,40
55	435604,50	1277621,76
56	435604,93	1277622,24
57	435605,31	1277622,86
58	435605,54	1277623,53
59	435605,66	1277624,35
60	435605,55	1277624,98
61	435605,32	1277625,60
62	435604,89	1277626,18
63	435604,36	1277626,61
64	435603,67	1277626,95
65	435602,96	1277627,16
66	435602,20	1277627,17

частично находится на земельных участках истца с кадастровыми номерами 23:47:0118016:265 (площадью наложения 4,4 кв.м), 23:47:0118016:264 (площадью наложения 5,4 кв.м). Строение 2КЖ двухэтажное, многоугольной формы, площадью застройки согласно промеров 158,3 кв.м, с нависающей надземной частью в виде балконов возведенных на колоннах с северо-восточной и юго-западной стороны, с северо-западной стороны предусмотрена одноэтажная пристройка с инженерным оборудованием, указанное строение обладает признаками жилого здания с помещениями для постоянного пребывание людей. При строительстве строения 2КЖ конструктивно предусмотрены несущие конструкции: железобетонный каркас, состоящий из колонн и диска перекрытия, с заполнением каркаса каменной кладки, покрытие выполнено из деревянных конструкций, снаружи стены утеплены плитами ПСБ, оконные проемы заполнены системами из ПВХ профиля, крыша скатная, кровля выполнена из металлических листов в форме черепицы с лакокрасочным покрытием по деревянной обрешетке. Исследованием определено, что часть конструкций строения "2КЖ" располагаются за границей земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:1, ориентированной в западном направлении, с наложением площадью 4,4 кв.м на ЗУ с кадастровым номером 23:47:0118016:265 и площадью 5,4 кв.м на ЗУ с кадастровым номером 23:47:0118016:264.

7. Забор (условно обозначенный экспертами индексом I), расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
37	435570,80	1277617,10
102	435569,98	1277616,61
103	435567,04	1277622,18
104	435557,43	1277623,70
105	435555,17	1277623,47

полностью находится на земельных участках истца с кадастровыми номерами 23:47:0118016:265 (протяженностью 3,85 м), 23:47:0118016:266 (протяженностью 15,4 м). Данный забор выполнен из решетчатого металлического каркаса - труб прямоугольного профиля по металлическим стойкам, с устройством железобетонного фундамента (цоколя), общая протяженность составила 30,92 м.. Исследованием установлено, что часть конструкций забора "I" от точки 37 до точки 102, от точки 102 до точки 103, от точки 103 до точки 104, от точки 104 до точки 105 располагается за границей земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:1, ориентированной в западном направлении с наложением протяженностью 3,85 м. на ЗУ с кадастровым номером 23:47:0118016:265 и наложением протяженностью 15,4 м на ЗУ с кадастровым номером 23:47:0118016:266.

8. Забор (условно обозначенный экспертами индексом II), расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
95	435607,11	1277617,81
96	435605,61	1277617,07
97	435597,63	1277614,77
98	435589,47	1277613,38
99	435584,06	1277614,08
100	435581,47	1277614,91
101	435579,66	1277616,84
34	435576,90	1277617,53

полностью находится на земельных участках истца с кадастровыми номерами 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264 (протяженностью 31,94 м). Данный забор выполнен из металлических секций по металлическим стойкам, с устройством каменного фундамента. Исследованием установлено, что часть конструкций забора "II" располагается за границей земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:1, ориентированной в северном и западном направлении с наложением протяженностью 31,94 м от точки 95 до точки 96, от точки 96 до точки 97, от точки 97 до точки 98, от точки 98 до точки 99, от точки 99 до точки 100, от точки 100 до точки 101, от точки 101 до точки 34 на ЗУ с кадастровыми номерами 23:47:0118016:264 и 23:47:0118016:265.

9. Ворота (условно обозначенные экспертами индексом III), расположенные в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
105	435555,17	435555,17
106	435552,91	435552,91
107	435550,68	435550,68

находятся на земельном участке истца с кадастровым номером 23:47:0118016:266 в части от точки 105 до точки 106. Данные ворота выполнены из металлического каркаса, труб прямоугольного профиля по металлическим столбам длиной в плане 4,52 м. Исследованием установлено, что часть конструкции ворот "III" от точки 105 до точки 106 (одна створка) располагается за границей земельного участка с кадастровым номером 23:47:01 18016:1, ориентированной в западном направлении с наложением протяженностью 2,27 м на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:266.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается нахождение на земельном участке истца полностью или частично объектов капитального строительства и иных сооружений (забор, ворота) ответчика. Факт нахождения объектов ответчика на земельных участках истца нарушает право собственности последнего в части правомочия использования данных земельных участков своей волей и в своем интересе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 46 Постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утв. решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23.12.2014 N 439 (далее - Правила застройки N 439) спорные земельные участки относятся к зоне застройки Р-3 "Зона размещения объектов отдыха и туризма", предназначенной для размещения рекреационно-туристических учреждений, включая туристические базы и базы отдыха

В соответствии с Правилами застройки N 439 минимальный отступ строения от границ земельного участка до объектов не может быть менее 3 м.

Спорные объекты 1КН1, 1КН2, 1КН, 1КН3, 2КЖ, расположенные непосредственно на границе земельных участков не соответствуют указанной градостроительной норме.

Спорные объекты мощение М1, забор I, забор II, ворота III в указанных выше координатах полностью расположены на земельных участках истца.

Довод ответчика о возведении спорных объектов на основании разрешения на строительство, в признании недействительным которого по заявлению предпринимателя было отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2010 по делу N А32-53066/2009, подлежит отклонению, поскольку из правовой позиции, выраженной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что по смыслу статьи 304 ГК РФ наличие не признанного недействительным разрешения на строительство не исключает удовлетворения негаторного иска при доказанности нарушения права истца строительством соответствующих объектов.

Для установления времени возведения спорных объектов апелляционным судом были исследованы технические паспорта на объекты принадлежащей обществу базы отдыха "Метроклуб", истребованный апелляционным судом из ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" (поскольку само общество данный технический паспорт суду не предоставило). Из содержащихся в данных технических паспортах сведений не следует, что спорные объекты были возведены до определения границ спорных земельных участков в 2005 году.

Более того, из пояснений самого ответчика следует, что данные объекты возводились на основании разрешений на строительство от 18.05.2007 N 68 ПГ/Р-07, от 09.04.09 N 10 ПГ/Р-09, вводились в эксплуатацию в 2011 году (разрешение N Ru 23308000-2 104-11 от 20.06.2011, то есть в период после определения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:0012, в условиях, когда истцом уже предъявлялись требования о незаконности строительства. При таких обстоятельствах ответчик не мог не осознавать последствий продолжения строительства объектов с нарушением границ спорных земельных участков, а потому не может быть признан действовавшим добросовестно.

Тот факт, что 23.01.2012 в отношении строения "Двухэтажный коттедж", литер Зз, за ответчиком зарегистрировано право собственности (согласно выписке из ЕГРП N 90-21095984 от 06.07.2016) сам по себе не исключает вывод о нарушении прав истца, поскольку материалами дела подтверждается расположение части данного объекта на земельном участке истца, что свидетельствует о ее соответствии определенному статьей 222 ГК РФ критерию самовольной постройки - его возведение на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке. В соответствии с пунктом 23 Постановления N 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации права на такой объект не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о нарушении размещением указанным выше объектов ответчиком права собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264.

В соответствии с пунктом 47 Постановления N 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии выработанным в судебно-арбитражной практике правовым подходом (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2014 по делу N А53-20261/2013, от 22.04.2014 по делу N А32-34768/2012) способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

При определении действий, к которым должен быть присужден ответчик для восстановления нарушенного права истца, апелляционный суд исходит из следующего.

Заключением судебной экспертизы (исследование и ответ на третий вопрос) установлено следующее.

Учитывая конструктивные особенности строения 1КН1, освобождение земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:266 площадью наложения 3,5 кв.м возможно только при условии полного сноса конструкций строения 1КН1 без сохранения материалов и целевого использования указанного строения, что технически представляется возможным.

Учитывая конструктивные особенности строения 1КН2, освобождение земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:266 при условии выполнения мероприятий (рабочий проект и проект организации работ), обеспечивающих исключение возможности нарушения несущей способности конструкций строения 1КН2 технически представляется возможным при условии частичного сноса конструкций строения 1КН2 с сохранением его целевого использования в качестве помещения, организации сообщения строения 1КН с строением обозначенного на схеме исполнительного чертежа условным индексом КН. При производстве сноса путем механического воздействие (вибрационным или ударным методом) на конструкции фундаментов, существует вероятность ухудшения целостности показателей и технической надежности всех конструктивных элементов, что может привести к обрушению всего строения.

Учитывая конструктивные особенности строения 1КН, в процессе исследования определено, что частичный снос (или демонтаж) конструкций данного строения с целью освобождения земельного участка истца с кадастровым номером 23:47:0118016:266 при условии выполнения мероприятий (рабочий проект и проект организации работ), обеспечивающих исключение возможности нарушения несущей способности конструкций строения 1КН, технически представляется возможным, путем частичного сноса несущих и ограждающих конструкций стен без сохранения материалов, и полного демонтажа конструкций крыши (кровли) с сохранением материалов, при этом ухудшиться архитектурный облик и целевое назначение указанного строения. При производстве сноса путем механического воздействие (вибрационным или ударным методом) на конструкции фундаментов, существует вероятность ухудшения целостности показателей и технической надежности всех конструктивных элементов строения, что может привести к обрушению всего строения.

Учитывая конструктивные особенности строения 1КН3, частичный снос (или демонтаж) конструкций строения 1КН3 с целью освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:265 при условии выполнения мероприятий (рабочий проект и проект организации работ) обеспечивающие исключение возможности нарушения несущей способности конструкций строения 1КН3, технически представляется возможным, путем частичного сноса несущих и ограждающих конструкций стен первого этажа и конструкций колон открытой террасы второго этажа, без сохранения материалов, и полного демонтажа конструкций крыши (кровли) открытой террасы с сохранением материалов, при этом ухудшиться архитектурный облик указанного строения. Следует отметить о том, что при производстве сноса, путем механического воздействие (вибрационным или ударным методом) на конструкции фундаментов, существует вероятность ухудшения целостности показателей и технической надежности всех конструктивных элементов, что может привести к обрушению всего строения.

Учитывая конструктивные особенности строения 2КЖ, частичный снос (или демонтаж) конструкций данного строения с целью освобождения земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264 при условии выполнения мероприятий (рабочий проект и проект организации работ), обеспечивающих исключение возможности нарушения несущей способности конструкций строения, технически представляется возможным, путем частичного сноса несущих и ограждающих конструкций стен без сохранения материалов, при этом архитектурный облик указанного строения будет нарушен, поскольку с целью сохранения существующих конструкций необходимо предусмотреть мероприятия по усилению конструкций остающихся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:1. Следует отметить о том, что при производстве сноса, путем механического воздействие (вибрационным или ударным методом) на конструкции фундаментов и конструкции перекрытия существует вероятность ухудшения целостности показателей и технической надежности всех конструктивных элементов, что может привести к обрушению всего строения.

Учитывая конструктивные особенности бетонного мощения М1, в процессе исследования определено, что для освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:266 необходимо произвести полный снос конструкций бетонного мощения М1 без сохранения материалов, произвести демонтаж конструкций металлического ограждения с сохранением материалов, что технически представляется возможным.

Учитывая конструктивные особенности сооружения "Забор I", произвести полный снос цоколя и демонтаж конструкций забора "I" от точки 37 до точки 102, от точки 102 до точки 103, от точки 103 до точки 104, от точки 104 до точки 105, протяженностью 19,25 м, с целью освобождения земельного участка с кадастровыми номерами 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:265 с сохранением материалов металлических секций и стоек ограждения, технически представляется возможным.

Учитывая конструктивные особенности сооружения "Забор II", произвести полный снос цоколя и демонтаж конструкций забора "II" протяженностью 31,94 м от точки 95 до точки 96, от точки 96 до точки 97, от точки 97 до точки 98, от точки 98 до точки 99, от точки 99 до точки 100, от точки 100 до точки 101, от точки 101 до точки 34, с целью освобождения земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118016:264, 23:47:0118016:265 с сохранением материалов металлических секций и стоек, ограждения технически представляется возможным.

Учитывая конструктивные особенности сооружения "Ворота III", произвести частичный демонтаж конструкций ворот "III" от точки 105 до точки 106 протяженностью 2,27 м, с целью освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:266 с сохранением материалов металлических створки и стойки, технически представляется возможным.

Как указано выше, в соответствии с Правилами застройки N 439 минимальный отступ строения от границ земельного участка до объектов не может быть менее 3 м.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы экспертов о технической возможности частичного сноса объектов 1КН2, 1КН, 1КН3, 2КЖ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что для восстановления нарушенного права истца на земельные участки разумными и соразмерными мерами является: в отношении объектов 1КН1, мощение М1 - полный их снос (демонтаж); в отношении объектов забор I, забор II, забор III - их снос в пределах координат нахождения на земельных участках истца; в отношении объектов 1КН2, 1КН, 1КН3, 2КЖ - частичный снос (демонтаж), обеспечивающий отступ строения от границ земельных участков истца с расстоянием не менее 3 метров.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит присуждению к совершению следующих действий:

1. Объект капитального строительства, расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
111	435533,90	1277624,59
75	435532,80	1277623,99
115	435531,05	1277623,38
116	435531,34	1277622,50
117	435528,93	1277621,72
118	435528,01	1277624,52
119	435530,20	1277625,23
120	435531,08	1277624,61
121	435530,70	1277626,22
112	435533,03	1277626,76

снести полностью.

2. Объект капитального строительства, расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
75	435532,80	1277623,99
111	435533,90	1277624,59
112	435533,03	1277626,76
113	435529,36	1277625,90
114	435530,33	1277623,13

снести (демонтировать) в части, обеспечив отступ строения от границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:266 расстоянием не менее 3 метров.

3. Объект капитального строительства, расположенный в координатах

N точки		Координаты X		Координаты У
68		435542,90		1277612,34
69		435540,21		1277613,10
70		435536,77		1277618,03
74		435532,86		1277623,71
75	435532,80		1277623,99
76	435538,19		1277626,83
77	435544,62		1277617,18
78	435548,24		1277619,31
79	435549,57		1277617,24
80	435549,50		1277612,48

снести (демонтировать) в части, обеспечив отступ строения от границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:266 расстоянием не менее 3 метров.

4. Монолитное бетонное мощение, расположенное в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
67	435542,43	1277610,92
68	435542,90	1277612,34
69	435540,21	1277613,10
70	435536,77	1277618,03
71	435535,06	1277616,90
72	435538,17	1277612,20
73	435540,49	1277611,19

снести полностью.

5. Объект капитального строительства, расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
34	435576,90	1277617,53
35	435576,27	1277627,87
36	435570,18	1277627,44
37	435570,80	1277617,10

снести (демонтировать) в части, обеспечив отступ строения от границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:265 расстоянием не менее 3 метров.

6. Объект капитального строительства литер Зз, расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты Y
38	435601,83	1277628,38
39	435600,98	1277628,16
40	435600,82	1277628,55
41	435599,19	1277629,39
42	435597,13	1277628,77
43	435596,11	1277627,13
44	435596,23	1277626,64
45	435591,12	1277625,14
45	435587,65	1277623,96
47	435590,07	1277615,95
48	435591,66	1277616,40
49	435597,98	1277618,28
50	435598,69	1277615,93
51	435604,05	1277617,57
52	435603,34	1277619,92
53	435604,30	1277620,21
54	435603,95	1277621,40
55	435604,50	1277621,76
56	435604,93	1277622,24
57	435605,31	1277622,86
58	435605,54	1277623,53
59	435605,66	1277624,35
60	435605,55	1277624,98
61	435605,32	1277625,60
62	435604,89	1277626,18
63	435604,36	1277626,61
64	435603,67	1277626,95
65	435602,96	1277627,16
66	435602,20	1277627,17

снести (демонтировать) в части, обеспечив отступ строения от границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264 расстоянием не менее 3 метров.

7. Забор, расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
37	435570,80	1277617,10
102	435569,98	1277616,61
103	435567,04	1277622,18
104	435557,43	1277623,70
105	435555,17	1277623,47

снести (демонтировать) полностью.

8. Забор, расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
95	435607,11	1277617,81
96	435605,61	1277617,07
97	435597,63	1277614,77
98	435589,47	1277613,38
99	435584,06	1277614,08
100	435581,47	1277614,91
101	435579,66	1277616,84
34	435576,90	1277617,53

снести (демонтировать) полностью.

9. Ворота, расположенные в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
105	435555,17	435555,17
106	435552,91	435552,91
107	435550,68	435550,68

демонтировать в части от точки 105 до точки 106 с указанными выше координатами.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

При определении данного срока апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с заключением судебной экспертизы частичный снос строений возможен при условии выполнения мероприятий (рабочий проект и проект организации работ), обеспечивающих исключение возможности нарушения несущей способности конструкций строений, методами, исключающими механическое воздействие (вибрационный или ударный методы) на конструкции фундаментов и конструкции перекрытия.

Согласно Правилам застройки N 439 строительные изменения недвижимости могут быть реализованы при наличии разрешения на строительство, предоставляемого в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и статьей 36 данных правил.

Кроме того, указанный срок должен учитывать и срок выполнения собственно строительных работ по демонтажу спорных объектов.

С учетом нормально необходимого времени для изготовления проектной документации и проектов организации работ (предусматривающих меры по исключению нарушения несущей способности конструкций строений, выполнение работ методами, исключающими механическое воздействие (вибрационный или ударный методы) на конструкции фундаментов и конструкции перекрытия), получения разрешения на строительство в определенном законом порядке, а также выполнения самих строительных работ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что разумным и соразмерным сроком для совершения действий, к которым присужден ответчик, является шесть месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 42 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Метрополис" (ИНН 7710314734, ОГРН 1027739186276) ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-38760/2016 отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 по делу N А32-14525/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Метрополис" (ИНН 7710314734, ОГРН 1027739186276) устранить препятствия в пользовании принадлежащими индивидуальному предпринимателю Залесскому Владимиру Борисовичу (ИНН 231514278113, ОГРНИП 304231528500090) земельными участками с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264, расположенными в с. Широкая Балка, г. Новороссийск Краснодарского края, путем совершения следующих действий:

1. Объект капитального строительства, расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
111	435533,90	1277624,59
75	435532,80	1277623,99
115	435531,05	1277623,38
116	435531,34	1277622,50
117	435528,93	1277621,72
118	435528,01	1277624,52
119	435530,20	1277625,23
120	435531,08	1277624,61
121	435530,70	1277626,22
112	435533,03	1277626,76

снести полностью.

2. Объект капитального строительства, расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
75	435532,80	1277623,99
111	435533,90	1277624,59
112	435533,03	1277626,76
113	435529,36	1277625,90
114	435530,33	1277623,13

снести (демонтировать) в части, обеспечив отступ строения от границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:266 расстоянием не менее 3 метров.

3. Объект капитального строительства, расположенный в координатах

N точки		Координаты X		Координаты У
68		435542,90		1277612,34
69		435540,21		1277613,10
70		435536,77		1277618,03
74		435532,86		1277623,71
75	435532,80		1277623,99
76	435538,19		1277626,83
77	435544,62		1277617,18
78	435548,24		1277619,31
79	435549,57		1277617,24
80	435549,50		1277612,48

снести (демонтировать) в части, обеспечив отступ строения от границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:266 расстоянием не менее 3 метров.

4. Монолитное бетонное мощение, расположенное в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
67	435542,43	1277610,92
68	435542,90	1277612,34
69	435540,21	1277613,10
70	435536,77	1277618,03
71	435535,06	1277616,90
72	435538,17	1277612,20
73	435540,49	1277611,19

снести полностью.

5. Объект капитального строительства, расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
34	435576,90	1277617,53
35	435576,27	1277627,87
36	435570,18	1277627,44
37	435570,80	1277617,10

снести (демонтировать) в части, обеспечив отступ строения от границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:265 расстоянием не менее 3 метров.

6. Объект капитального строительства литер Зз, расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты Y
38	435601,83	1277628,38
39	435600,98	1277628,16
40	435600,82	1277628,55
41	435599,19	1277629,39
42	435597,13	1277628,77
43	435596,11	1277627,13
44	435596,23	1277626,64
45	435591,12	1277625,14
45	435587,65	1277623,96
47	435590,07	1277615,95
48	435591,66	1277616,40
49	435597,98	1277618,28
50	435598,69	1277615,93
51	435604,05	1277617,57
52	435603,34	1277619,92
53	435604,30	1277620,21
54	435603,95	1277621,40
55	435604,50	1277621,76
56	435604,93	1277622,24
57	435605,31	1277622,86
58	435605,54	1277623,53
59	435605,66	1277624,35
60	435605,55	1277624,98
61	435605,32	1277625,60
62	435604,89	1277626,18
63	435604,36	1277626,61
64	435603,67	1277626,95
65	435602,96	1277627,16
66	435602,20	1277627,17

снести (демонтировать) в части, обеспечив отступ строения от границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264 расстоянием не менее 3 метров.

7. Забор, расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
37	435570,80	1277617,10
102	435569,98	1277616,61
103	435567,04	1277622,18
104	435557,43	1277623,70
105	435555,17	1277623,47

снести (демонтировать) полностью.

8. Забор, расположенный в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
95	435607,11	1277617,81
96	435605,61	1277617,07
97	435597,63	1277614,77
98	435589,47	1277613,38
99	435584,06	1277614,08
100	435581,47	1277614,91
101	435579,66	1277616,84
34	435576,90	1277617,53

снести (демонтировать) полностью.

9. Ворота, расположенные в координатах

N точки	Координаты X	Координаты У
105	435555,17	435555,17
106	435552,91	435552,91
107	435550,68	435550,68

демонтировать в части от точки 105 до точки 106 с указанными выше координатами.

Указанные действия по сносу (демонтажу) указанных объектов должны быть совершены обществом с ограниченной ответственностью "Метрополис" (ИНН 7710314734, ОГРН 1027739186276) в течение шести месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Заявленное индивидуальным предпринимателем Залесским Владимиром Борисовиче (ИНН 231514278113, ОГРНИП 304231528500090) в заявлении от 16.12.2016 требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118016:283, расположенным в с. Широкая Балка, г. Новороссийск Краснодарского края, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метрополис" (ИНН 7710314734, ОГРН 1027739186276) в пользу индивидуального предпринимателя Залесского Владимира Борисовича (ИНН 231514278113, ОГРНИП 304231528500090) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 42 000 руб.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев