Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 09АП-11019/17

г. Москва

05 апреля 2017 г.

Дело N А40-16202/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Голубовича Алексея Николаевича и Голубовича Александра Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 г. по делу N А40-16202/15 вынесенное судьей Пахомовым Е.А. по заявлению конкурсного управляющего Клименко Д. И. о привлечении к субсидиарной ответственности участника должника Семеняченко В.С. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СЕВЕР-НЕФТЪ"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16202/15 (шифр судьи: 175- 91Б) от 18.06.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-НЕФТЬ" (ОГРН 1117746518735 ИНН 7733771663) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Клименко Дмитрий Иванович. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 отказано конкурсному управляющему ООО "СЕВЕР-НЕФТЬ" в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности участника должника Семеняченко Виталия Святославовича по обязательствам ООО "СЕВЕР-НЕФТЬ". Не согласившись с вынесенным определением, Голубович Алексей Николаевич и Голубович Александр Николаевич подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Клименко Д.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности участника должника Семеняченко Виталия Святославовича.

Таким образом, субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества контролирующего лица.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность руководителя (учредителя) должника является гражданско- правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно абзацу 32 статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего 2 влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Как верно указано судом первой инстанции, Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим должника - от жалоб на его действия (ст. 60), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания арбитражного управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (ст. 20.4). Обращение кредитора с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего должника не предусмотрено Законом о банкротстве. В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

При указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий полагает, что в период деятельности указанного лица, с 22.07.2013 г. по 19.11.2013 г. Должник перечислил на расчетный счет ООО "Промресурс" денежные средства на сумму 179 100 611 руб. При этом платежи проводились без заключения договора, получения какого-либо обеспечения исполнения обязательств и в отсутствие встречных поставок за указанный период. Доводов о том, что Обществом совершены все или часть из указанных платежей вследствие каких-либо действий Семеняченко В.С., как участника общества, а равно о том, что совершение обществом соответствующих платежей явилось причиной его банкротства в Заявлении не имеется, равно как и ссылки на доказательства таких доводов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем совокупности наличия обстоятельств для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. В частности ссылка Голубовича Алексея Николаевича и Голубовича Александра Николаевича на пропуск судом первой инстанции срока исковой давности не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не ясно применительно к каким обстоятельствам и с какого момента, по мнению заявителей жалоб, необходимо исчислять указанный срок. Ссылки на доказательства ошибочности выводов суда первой инстанции текст апелляционных жалоб не содержит, а материалы самих жалоб указанных доказательств не содержат.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенных в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 по делу N А40-16202/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционные жалобы Голубовича Алексея Николаевича и Голубовича Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова