Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 06АП-1129/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2017 г. N Ф03-1894/17 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

10 апреля 2017 г.

А73-2284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (ОГРН 1082709001594): представитель не явился,

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195): Воробьева В.В., представитель по доверенности от 15.01.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение от 10.02.2017

по делу N А73-2284/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба"

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба"

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Городские теплосети"

о взыскании 11 767 162,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (далее - ООО "Аварийно-диспетчерская служба", общество, истец) обратилось Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, ответчик) о взыскании убытков в сумме 11 767 162,83 руб. на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2014 по делу N А73-1682/2014, которым признаны незаконными действия Банка по возврату без исполнения исполнительного листа серии АС N 003120687, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 16.08.2012 по делу N А73-3152/2012. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городские теплосети".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2016 по делу N А73-2284/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, в удовлетворении иска ООО "Аварийно-диспетчерская служба" отказано.

Впоследствии ООО "Аварийно-диспетчерская служба" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2016 по делу N А73-2284/2015.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2016 по делу N А73-2284/2015 производство по названному заявлению ООО "Аварийно-диспетчерская служба" прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017, определение от 17.10.2016 по делу N А73-2284/2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2017 заявление ООО "Аварийно-диспетчерская служба" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2016 по делу N А73-2284/2015 удовлетворено, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2016 по делу N А73-2284/2015 отменено.

ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.02.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2016 по делу N А73-2284/2015 по новым обстоятельствам.

Отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно положениям статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов, в том числе являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 311 АПК РФ определено, что новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как установлено, ООО "Аварийно-диспетчерская служба", обратившись в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в сумме 11 767 162,83 руб., в обоснование своих требований сослалось на обстоятельства, установленные судебным актом в рамках дела N А73-1682/2014.

Так, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2014 по делу N А73-1682/2014 признаны незаконными действия Банка по возврату без исполнения исполнительного листа серии АС N 003120687, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 16.08.2012 по делу N А73-3152/2012. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, в иске о взыскании убытков отказано, ввиду отмены решения суда от 26.06.2014 по делу N А73-1682/2014, пересмотра дела по новым обстоятельствам, в результате которого решением суда от 28.10.2015 по делу N А73-1682/2014, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных обществом требований о незаконности действий Банка отказано.

Однако, определением от 18.04.2016 Верховного Суда Российской Федерации судебные акты, на основании которых принят судебный акт по настоящему делу, отменены и отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2016, отменены решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А73-1682/2014, производство по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2014 по делу N А73-1682/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Оценив названные обстоятельства, с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, суд первой инстанции установил, что на основании статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках дела N А73-1682/2014, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Аварийно-диспетчерская служба" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2016 по настоящему делу.

Исходя из обстоятельств дела, доводы ответчика, противоречащие материалам дела, не являются явиться основанием для отмены обжалуемого решения.

Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является.

На основании вышеизложенного, решение от 10.02.2017 соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены в соответствии со статьей 110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы, который ее оплатил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2017 по делу N А73-2284/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская