Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 17АП-14571/13

г. Пермь

10 апреля 2017 г.

Дело N А71-4099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 января 2017 года

о признании обоснованными требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федерльной налоговой службы России по Удмуртской Республике о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 375 298 руб. 87 коп.,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А.

в рамках дела N А71-4099/2013

о признании ООО "Балезинский лесопромышленный сервис" (ОГРН 1111837001088, ИНН 1837008840) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2013 ООО "Балезинский лесопромышленный сервис" (далее - должник, ООО "БЛПС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазаренко Л.Е.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.12.2013 N 226.

06.06.2016 ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "БЛПС" задолженности по обязательным платежам в размере 9 956 535 руб. 97 коп.

До рассмотрения заявления по существу ФНС России уточнила требования и просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 6 375 298,87 руб. в том числе, по налогу в размере 5 776 511,06 руб. по второй очереди, по пени в размере 252 256,81 руб. и по штрафу в размере 346 531 руб.по третьей очереди.

Данное уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 16.01.2017) требование ФНС России признано обоснованным в размере 6 375 298,87 руб., в том числе 5 776 511,06 руб. долга по НДФЛ, 252 256,81 руб. пени и 346 531 руб. штрафа обоснованным. При этом судом предписано учет и удовлетворение требования производить в порядке п.4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением в части порядка удовлетворения требования в отношении основного долга, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, установить порядок учета и удовлетворения требования в размере 5 776 511,06 руб. долга по НДФЛ в соответствии с п.5 ст. 142 Закона о банкротстве.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании акта налоговой проверки N 08-1-18/7дсп от 02.02.2015 г., вынесено решению о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-1-18/7 от 18.05.2015, за должником имеется задолженность по ст.226 НК РФ не перечисление в бюджет НДФЛ с физических лиц в размере 6 375 298,87 руб. в том числе налог 5 776 511,06 руб. по второй очереди, пени 252256,81 руб. штраф 346531 руб.

В подтверждение доказательств принятия мер к взысканию образовавшейся задолженности налоговым органом представлены: акт выездной налоговой проверки N 08-1-18/7дсп от 02.02.2015; решение о привлечении должника к ответственности за налоговое правонарушение N 08-1-18/7 от 18.05.2015, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов N 1396 от 23.07.2015 за счет денежных средств (ст.46 НК РФ) выставленные инкассовые поручения N 4961,4962,4963 от 12.08.2015 г., вынесенные решение и постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 1430 от 17.08.2015 (ст.47 НК РФ).

Установив обоснованность требования уполномоченного органа в размере 6 375 298 руб., коп., в том числе, 5 776 511,06 руб. долга по НДФЛ, 252 256, 81 руб. пени и 346 531 руб. штрафа, суд определил данное требование подлежащим удовлетворению в порядке п.4 ст. 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорным вопросом, вынесенным на рассмотрение арбитражного апелляционного суда, явился вопрос о порядке удовлетворения требования ФНС России в отношении основного долга по НДФЛ в размере 5 776 511,06 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с неоспоренными ФНС России выводами суда о том, что требование уполномоченного органа заявлено после закрытия реестра, в то же время с выводом о том, что требование ФНС России в отношении основного долга по НДФЛ в размере 5 776 511,06 руб. подлежит удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст. 142 Закона о банкротстве согласиться не может. При этом исходит из следующего.

В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые юридическим лицом при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Поэтому требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом. На требование налоговой инспекции по уплате должником - юридическим лицом удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ распространяется режим требований кредиторов второй очереди.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации требование уполномоченного органа о включении в реестр задолженности по НДФЛ в размере 5 776 511,06 руб. подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Балезинский лесопромышленный сервис".

На основании изложенного определение суда в обжалуемой части подлежит изменению в соответствии с ч. 2 ст. 270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2017 года по делу N А71-4099/2013 в обжалуемой части изменить.

Признать требование Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Балезинский лесопромышленный сервис" в размере 5 776 511 руб. 06 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Балезинский лесопромышленный сервис".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

С.И.Мармазова В.А.Романов