Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 09АП-8317/17

г. Москва

24 марта 2017 г.

Дело N А40-71522/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

К/У Битенбаева М.К. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017

по делу N А40-71522/14, принятое судьёй Е.Н. Кондрат, о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Котляра О.Е., проведенного 01 декабря 2016 года, по первому вопросу повестки дня Утверждении Мирового соглашения от 01.12.2016, в деле о признании несостоятельным (банкротом) ИП Котляр О.Е.,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Битенбаева М.К. паспорт (лично),

Сурукин И.И. паспорт (лично).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 г. принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-71522/14-70-88 "Б".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г. в отношении ИП Котляр О.Е. открыли конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника суд утвердил Митряковича Дмитрия Константиновича.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 г. конкурсный управляющий Митрякович Д.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Котляра О.Е. Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. конкурсным управляющим ИП Котляра Олега Евгеньевича суд утвердил Силина Андрея Владимировича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 признано недействительным решение собрания кредиторов ИП Котляра О.Е., проведенного 01 декабря 2016 года, по первому вопросу повестки дня Утвердить Мировое соглашение от 01.12.2016 г.

Признано недействительным решение собрания кредиторов ИП Котляра О.Е., проведенного 01 декабря 2016 года, об отказе во включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов согласно заявлению Сурукина И.И.

Признано недействительным решение собрания кредиторов ИП Котляра О.Е., проведенного 01 декабря 2016 года, по вопросу определения лица, уполномоченного от имени конкурсных кредиторов ИП Котляра О.Е. подписывать Мировое соглашение от 01.12.2016 г. Салихова С.Л.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы К/У Битенбаев М.К. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 г. в ЕФРСБ было опубликовано Сообщение о проведении собрания кредиторов N 1422098, согласно которому 01.12.2016 г. состоится собрание кредиторов ИП Котляр О.Е. со следующей повесткой дня:

1. Заключение мирового соглашения.

2. Определение конкурсного кредитора и порядка погашения конкурсным кредитором задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства согласно ст.129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства.

В то же время, согласно Сообщению о проведении собрания кредиторов N 1422098 от 15.11.2016 г., собрание кредиторов было проведено на основании требования должника - ИП Котляра О.Е. от 05.11.2016 г.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами кредитора Сурукина И.И. и считает необходимым пояснить следующее.

Согласно пункту 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе следующих лиц: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Исходя из указанных выше положений п.1 ст.14, Законом о банкротстве установлен круг лиц, обладающими правом на созыв собрания кредиторов. Указанный перечень, исходя из буквального толкования данных норм, является исчерпывающим.

Таким образом, должник ИП Котляр О.Е., по инициативе которого было проведено собрание кредиторов, в перечень лиц, указанных в пункте 1 ст. 14 Закона о банкротстве, не входит, а соответственно, и не обладает правом на созыв собрания.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Сообщении о проведении собрания кредиторов N 1422098 определен порядок ознакомления с материалами собрания кредиторов путем их направления в электронном виде по соответствующему запросу на почтовый адресomsk_au@mail.ru

Реализовав указанное право, кредитор Сурукин И.И. 25.11.2016 г. на указанный электронный адрес направил запрос на ознакомление с материалами к собранию кредиторов ИП Котляра О.Е., назначенного на 01.12.2016 г., что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом почтового ящика кредитора.

Кроме того, как следует из материалов дела, кредитором Сурукиным И.И. 29.11.2016 г. в адрес конкурсного управляющего была направлена телеграмма с просьбой сообщить дату, место и время для ознакомления с материалами к собранию кредиторов ввиду того, что электронная почта, направленная в адрес конкурсного управляющего, возвращается назад сообщением об ошибке.

Однако, доказательств предоставления конкурсным управляющим возможности для ознакомления кредитора с материалами дела, в порядке ст.65 АПК РФ, не представлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014 г. требование Сурукина Игоря Игоревича признано обоснованным. В реестр требований кредиторов ИП Котляра Олега Евгеньевича включено требование Сурукина Игоря Игоревича в размере 5 166 574, 00 руб. сумы основного долга; 1 040 309, 00 руб. суммы процентов; 49 684, 00 руб. расходов по госпошлине; 24 500, 00 руб. расходов по оплате услуг представителя; 30 000, 00 руб. расходов по оплате экспертизы - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 751 795, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 100 000, 00 руб. неустойки - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Указанным определением также в реестр требований кредиторов ИП Котляра Олега Евгеньевича включено требование Сурукина Игоря Игоревича в размере 3 718 000, 00 руб., подлежащего учету в составе требований кредиторов третьей очереди, как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Таким образом, Сурукин И.И., являясь конкурсным кредитором должника, чьи требования включены в реестр, в порядке ст.12 Закон о банкротстве, является участником собрания кредиторов с правом голоса и всеми правами, предоставленными участникам собрания кредиторов в соответствии с действующим законодательством, в том числе и правом на своевременное ознакомление с материалами собрания кредиторов.

Порядок подготовки, организации и проведения собрания кредиторов регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в соответствии с подп. "б" п. 7 которых арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих

согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

Между тем, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Битенбаев М.К. отказался предоставить кредитору Сурукину И.И. материалы к собранию кредиторов, о чем составлен Акт N 1-01/12/16, копия которого представлена в материалы дела.

Не обеспечение конкурсным управляющим возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, привело к тому, что конкурсный кредитор должника Сурукин И.И., обладающий правом на участие в собрании кредиторов, был лишен права на получение объективной, достоверной и своевременной информации о ходе процедуры банкротства, что является препятствием формированию оптимальной позиции по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего и представителя кредитора Салихова С.А. опровергаются материалами дела и не соответствуют действительности.

Согласно ст.150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно ст.154 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

Как следует из Сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованному 06.12.2016 г. за N 1468571, по первому вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При установлении фактов соблюдения кворума, наличия достаточного для принятия решения голосов, поданных за его принятие, суд исходит из того, что проверка условий мирового соглашения на предмет соответствия закону, а также на предмет отсутствия нарушений прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением, не входит в предмет доказывания по делу о признании недействительным решения собрания кредиторов, поскольку эти обстоятельства подлежат исследованию судом при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

По своей правовой природе мировое соглашение является сделкой. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Требование добросовестности при принятии решения собранием кредиторов о заключении мирового соглашения предполагает, в том числе предоставление возможности всем кредиторам знакомиться с содержанием мирового соглашения до принятия собранием кредиторов решения о его заключении, учитывая, что мировое соглашение направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Наличие на момент принятия решения собранием кредиторов проекта мирового соглашения, содержащего конкретные условия его заключения, позволяет оценить кредиторам конкретные его условия для того, чтобы принять решение о его заключении или не заключении на определенных условиях.

Отсутствие у кредитора проекта мирового соглашения в письменной форме, содержащего условия его заключения, порождает правовую неопределенность в правоотношениях лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе, что не соответствует целям конкурсного производства, требованию добросовестности и влечет нарушение прав и законных интересов указанных лиц.

Вместе с тем как следует из заявления кредитора Сурукина И.И., окончательный текст мирового соглашения участникам собрания кредиторов не предъявлялся, что также свидетельствует о нарушении законных прав и интересов кредиторов. При этом, доказательств обратного, в порядке ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение по данному вопросу принято с нарушением прав и законных интересов кредитора, что в силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является самостоятельным и достаточным основанием для признания его недействительным.

Относительно довода кредитора о нарушении порядка заполнения бюллетеней для голосования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования (п/п "в" п. 5).

В силу пункта 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017 по делу N А40-71522/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К/У Битенбаева М.К. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова