Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 18АП-3712/17

г. Челябинск

14 апреля 2017 г.

Дело N А07-19173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу N А07-19173/2010 (судья Хайдаров И.М.)

В судебном заседании принял участие представитель учредителей должника Биглов Айрат Фанилевич (решение участников общества с ограниченной ответственностью "Башприма" от 02.02.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Башприма" (далее- ООО "Башприма", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Файзуллина Г.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 производство по делу N А07-19173/2010 о признании ООО "Башприма" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 производство по делу о банкротстве ООО "Башприма" возобновлено, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Барбашин А.И.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 арбитражный управляющий Барбашин А.И. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Башприма".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2016 конкурсным управляющим ООО "Башприма" утвержден арбитражный управляющий Баранов Р.В.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 30.01.2017 направлено заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" (далее -ООО "Стройфинанс", заявитель) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Башприма" от 09.01.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СтройФинанс" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение требований пунктов 8 и 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденное оспариваемым решением собрания кредиторов соглашение об отступном не конкретно по содержанию и не содержит обязательных условий о соблюдении пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при передаче имущества путем предоставления отступного. Помимо реестровой задолженности у должника имеются текущие обязательства перед ООО "Центр правовых технологий", вытекающие из договора займа от 08.09.2015, кроме того, арбитражным управляющим не представлена информация об отсутствии иных текущих кредиторов.

В судебном заседании представитель учредителей должника возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемым решением права заявителя жалобы не нарушены.

Конкурсный управляющий также возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Отзывы представителя учредителя должника и конкурсного управляющего приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 конкурсным управляющим ООО "Башприма" Барановым Р.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве проведено собрание кредиторов, в повестку дня которого был включен единственный вопрос: о согласовании текста и подписании соглашения о предоставлении отступного в виде акций акционерного общества "Башприма" ОГРН 1120280047073, с кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Башприма" ОГРН 1020202772150, выразившими согласие на принятие акций в счет погашения задолженности перед ними.

Из протокола собрания кредиторов от 09.01.2017 следует, что на собрании кредиторов с правом голоса участвовали представители конкурсных кредиторов с 86,19% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр кредиторов на дату проведения собрания.

Согласно протоколу собрания кредиторов по итогам голосования по вопросам повестки дня собранием единогласно принято решение согласовать текст и подписать соглашения о предоставлении отступного в виде акций акционерного общества "Башприма" ОГРН 1120280047073, с кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Башприма" ОГРН 1020202772150, выразившими согласие на принятие акций в счет погашения задолженности перед ними.

Ссылаясь на недействительность решения собрания кредиторов ООО "Башприма" от 09.01.2017, конкурсный кредитор ООО "Стройфинанс", не принимавший участия в собрании кредиторов, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Заявление основано на статьях 12, 15, 142 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что утвержденное оспариваемым решением собрания кредиторов должника Соглашение об отступном нарушает права заявителя на пропорциональное удовлетворение его требований при заключении соглашения об отступном, т.к. соглашение не конкретно по содержанию и не содержит обязательных условий о соблюдении пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при передаче имущества предоставлением отступного, соглашением не определено погашается вся сумма, включенная в реестр требований, или только основной долг.

Указывает что, согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав представленные документы, основания обращения с заявлением, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы заявителя, соответственно, признал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя учредителей должника, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов, должен доказать факт принятия оспариваемых решений с нарушением установленного порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оспариваемое решение собрания кредиторов в силу статей 12, 18 Закона о банкротстве отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В собрании кредиторов, состоявшемся 09.01.2017, приняли участие кредиторы, обладающие 86,19% от числа кредиторов, включенных в реестр, соответственно собрание является правомочным.

Закон о банкротстве допускает погашение реестровых требований кредитора посредством достигнутого соглашения об отступном (пункты 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом указанная норма устанавливает специальные правила заключения отступного в конкурсном производстве. Так, погашение требования предоставлением отступного допускается:

- при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве);

- в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) (пункт 9 статьи 149 данного Закона).

Кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты. По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного) (в рассматриваемом случае текущих кредиторов и кредиторов первой и второй очереди). Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр (п.21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016).

Учитывая, что данные разъяснения касаются общего порядка удовлетворения требований как уполномоченного органа, так и иных кредиторов, они подлежат учету и при рассмотрении настоящего спора.

Статьей 142.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 222-ФЗ) частично изменены правила принятия имущества в качестве отступного. В частности, кредиторы, считающиеся отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного (пункты 12 и 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве), не вправе требовать получения имущества в натуре или денежных средств от кредитора, заключившего соглашение об отступном. При этом уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счет должника (пункт 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона N 222-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае процедура банкротства введена 24.05.2013 и не завершена на дату вступления в законную силу Закона N 222-ФЗ, соответственно, подлежат применению прежние положения Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего представленному собранию кредиторов от 20.12.2016 в конкурсную массу были включен 100% пакет обыкновенных бездокументарных акций Акционерного общества "Башприма" в количестве 189 950 штук. Иного имущества не обнаружено.

Конкурсными управляющими проводилась работа по реализации указанных акций.

Первые, повторные торги по продаже акций, а также торги, проводимые посредством публичного предложения, не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Прием заявок на участие в торгах посредством публичного предложения был прекращен 16.11.2016.

С учетом того, что имущество не было реализовано на торгах в виде аукциона, а также и в ходе торгов в виде публичного предложения, действия конкурсного управляющего по предложению имущества конкурсным кредиторам для погашения их требований соответствуют целям и задачам конкурсного производства.

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов, ООО "Стройфинанс" наряду с иными кредиторами 17.11.2016 были направлены ценные письма, с описями вложений, содержащие предложение о принятии в качестве отступного имущество (акции) в счет расчетов с кредиторами пропорционально размеру их требований в реестре требований кредиторов по цене отсечения сформировавшейся на публичном предложении 176 085 000 рублей, о принятом решении необходимо сообщить конкурсному управляющему по адресу 450006, г.Уфа, а/я 109 в течение 5 дней с момента получения настоящего предложения (л.д.21-28 обособленного спора).

20.12.2016 было проведено собрание кредиторов ООО "Башприма" по отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, соответствующие уведомления были направлены в адрес всех кредиторов, информация о собрании размещена в сети интернет 30.11.2016 (л.д.35-38 обособленного сора).

ООО "Стройфинанс" участие в данном собрании не приняло.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 20.12.2016, конкурсный управляющий сообщил участникам собрания о направлении в адрес всех кредиторов предложения о принятии имущества в качестве отступного, также управляющий заявил, что предложение будет опубликовано на сайте ЕФРСБ для дополнительного уведомления всех кредиторов.

Сообщение о результатах этого собрания было опубликовано в ЕФРСБ 21.12.2016 (л.д. 39 обособленного спора).

Предложение о принятии имущества в качестве отступного было опубликовано 23.12.2016 (л.д.40 обособленного спора).

Также 23.12.2016 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 09.01.2017 собрания кредиторов ООО "Башприма" с повесткой дня о согласовании текста и подписании соглашения о предоставлении отступного в виде акций Акционерного общества "Башприма" ОГРН 1120280047073, с кредиторами Общества с ограниченной ответственностью "Башприма" ОГРН 1020202772150, выразившими согласие на принятие акций в счет погашения задолженности перед ними.

При этом письменное согласие на принятие акций выразили пять кредиторов: Казанцева Светлана Вячеславовна с размером требований - 33,44%, Кабанов Алексей Александрович - 20,6%, Хабибрахманов Альберт Миннивалиевич - 15,55%, Кабанова Наталия Викторовна - 12,03%, Хабибрахманова Муназиля Муллагалеевна - 4,57%.

ООО "Стройфинанс" позиции по предложению не выразило ни до судебного разбирательства, ни в его ходе.

В суде первой инстанции представитель заявителя Мараканова Г.М. подтвердила факт надлежащего уведомления ООО "Стройфинанс" о назначении собрания кредиторов на указанную дату.

Вместе с тем, заявитель участия в собрании кредиторов от 09.01.2017 не принял, согласия на принятие имущества в качестве отступного не выразил.

Вместе с тем, собранием кредиторов от 09.01.2017 не принято решение об утверждении соглашения об отступном, поскольку существенные условия данного соглашения, наименование кредитора, размер требования кредиторов и количество акций, которое передается каждому из кредиторов, в тексте соглашения не указаны.

Так, как следует из представленного в материалы основного дела сопроводительным письмом от 09.01.2017 текста проекта соглашения, которое было представлено на утверждение собрания кредиторов (л.д.60-61 основного дела):

" 2.1 Стороны договариваются о том, что сумма задолженности должника перед кредитором составляет _____( ________) рублей (а также проценты, начисленные за период процедуры банкротства).

2.2 Должник передает в собственность Кредитора в качестве отступного: _____штук именных бездокументарных акций (государственный номер регистрации _________) в количестве _____штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. (одна тысяча) рублей каждая, эмитентом которых является АО "Башприма".

2.3 Акции АО "Башприма" передаются по цене 927,007 руб. за одну акцию на общую сумму __________( ____________) рублей.

2.4. Стороны договариваются о том, что с момента подписания сторонами соглашения и выдачи передаточного распоряжения на акции, указанные в пункте 2.2 соглашения, обязательства должника перед кредитором по погашению требований, указанных в пункте 1.1 соглашения, прекращаются."

При этом в пункте 1.1 соглашения не указаны обязательства должника перед кредиторами.

Как пояснил суду первой инстанции конкурсный управляющий, собранию кредиторов был представлен вариант соглашения об отступном, предусматривающий заключение отдельных сделок с теми из кредиторов, кто выразил согласие на принятие имущества в качестве отступного. При этом, позиция одного из них - ООО "Стройфинанс" не была выяснена.

В суде апелляционной инстанции представитель учредителей должника также указал, что с каждым кредитором будет заключено отдельное соглашение об отступном.

Вместе с тем, отдельное соглашение с каждым кредитором о предоставлении имущества должника по отступному подлежит утверждению собранием кредиторов по смыслу статьи 142 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку решение об утверждении соглашения об отступном не принято на собрании кредиторов от 09.01.2017, а решение об утверждении проекта текста соглашения об отступном без указания его существенных условий не нарушает права и законных интересов заявителя и других текущих кредиторов, поскольку не влечет каких-либо правовых последствий, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу N А07-19173/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев