Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 11АП-4270/17

г. Самара

13 апреля 2017 г.

Дело N А65-26341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 г. о возвращении заявления в рамках дела N А65-26341/2014 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" (ИНН 1650186322, ОГРН 1081650019428),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года принято к производству заявление Вагиной Н.Н., РТ, г. Набережные Челны. о признании должника кредитный потребительский кооператив "Ипотека Инвест", РТ, г. Набережные Челны ИНН 1650186322 (далее по делу - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года кредитный потребительский кооператив "Ипотека Инвест" признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим должником утвержден Шевченко Д.В.

Копылова Лариса Михайловна, г. Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шевченко Д.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 жалоба возвращена на основании частей 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Копылова Л.М. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и вернуть на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 21 февраля 2017 года.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Таким образом, жалоба на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей должна отвечать требованиям, предусмотренным статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 65 части 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определением возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2016 заявителю было предложено в срок до 27 января 2017 года представить доказательства направления жалобы кредиторам (или членам комитета кредиторов).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 суд продлил срок оставления искового заявления конкурсного кредитора Копыловой Л.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шевченко Д.В., от 22 декабря 2016 года без движения. Повторно предложил истцу представить в Арбитражный суд РТ в срок до 20 февраля 2017 года доказательства направления жалобы кредиторам (или членам комитета кредиторов).

Из материалов дела следует, что Копылова Л.М. исполнила указания суда и представила доказательства направления жалобы представителю комитета кредиторов Осадчий М.А., что подтверждается квитанцией N 42381140600328 от 11.01.2017. То есть, в установленный судом срок заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах выводы, содержащиеся в определении о возвращении жалобы, не соответствуют положениям норм процессуального права, на которые сослался суд в своем определении. Данные нормы приведены судом необоснованно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение о возвращении жалобы от 21.02.2017 вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, что привело к неправомерному возвращению жалобы заявителю. В связи с изложенным принятое определение подлежит отмене, а обособленный спор направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 33321 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 г. по делу N А65-26341/2014 отменить, апелляционную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны удовлетворить.

Обособленный спор направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова