Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 04АП-466/17

г. Чита

12 апреля 2017 г.

Дело N А19-13779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-энергетическая компания" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-13779/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-энергетическая компания" (ОГРН 1143850015121, ИНН 3812154585) о признании областного государственного унитарного предприятия "Облкоммунэнерго-Сбыт" (ОГРН 1103850025278, ИНН 3811142185) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании областного государственного унитарного энергетического предприятия "Облкоммунэнерго-Сбыт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016 в отношении ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Анучина Ольга Анатольевна.

ООО "Транспортно-энергетическая компания" 13.01.2017 обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" Анучину О.А. отложить проведение первого собрания кредиторов, назначенное на 17.01.2017, до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2016 по делу N А19-13779/2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "Транспортно-энергетическая компания" о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что требование Администрации Преображенского Муниципального образования не является значительным по размеру относительно уже включенных в реестр требований и в случае признания их арбитражным судом обоснованными, заведомо не могут повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов должника, и, как следствие, не приведет к нарушению баланса интересов иных конкурсных кредиторов, требования которых уже включены в реестр. Требование ООО "Иркутскэнергосбыт" и ПАО "Иркутскэнерго" рассмотрено по существу, по результатам рассмотрения требования кредиторов вынесено определение от 22.12.2016. Обжалование определения суда от 22.12.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника указанного требования не является основанием для принятия обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить собрание кредиторов должника. Запрет на проведение собрания кредиторов в данном случае может повлечь затягивание процедуры банкротства должника, увеличение судебных расходов.

ООО "Транспортно-энергетическая компания", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что обжалуемые требования ООО "Иркутскэнергосбыт", ПАО "Иркутскэнерго" составляют 90,37% от всей суммы заявленных в установленный срок требований кредиторов по основному долгу (177 160 765,54 руб. Проведение собрания кредиторов должника до даты вступления в законную силу обжалуемого определения от 22.12.2016 влечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", включенных в реестр требований кредиторов ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", на участие в собрании кредиторов, назначенном на 17.01.2017, на принятие легитимного решения по вопросам повести дня собрания кредиторов, назначенного на 17.01.2017. Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение нарушения прав кредиторов должника. Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий, поскольку обеспечение является временной мерой и не влияет на последующее принятие судебного акта по существу спора, учитывая положения абзаца 2 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве. Принятие заявленной обеспечительной меры, позволяло суду рассмотреть дело о несостоятельности (банкротстве) ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" в пределах сроков, установленных ст. 51 Закона о банкротстве.

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что 09.01.2017 в Арбитражный суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Иркутскэнергосбыт" и ПАО "Иркутскэнерго". Обжалуемое должником требование кредиторов составляет 90,37% от всей суммы заявленных в установленный срок требований кредиторов ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" по основному долгу. Проведение первого собрания кредиторов до даты вступления в законную силу определения от 22.12.2016 может повлечь за собой нарушение прав конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на участие в собрании кредиторов, назначенном на 17.01.2017 на принятие легитимного решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Согласно пункту 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

С учетом данного разъяснения Пленума ВАС РФ суд первой инстанции правомерно отказал в принятии испрашиваемой обеспечительной меры.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что первое собрание кредиторов состоялось 17.01.2017, и принятие обеспечительной меры будет противоречить принципу исполнимости судебного акта.

Апелляционная жалоба ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2016 по делу N А19-13779/2016 рассмотрена, определение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-энергетическая компания" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-13779/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская