Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 04АП-466/17 по делу N А19-13779/2016

г. Чита

21 мая 2020 г.

Дело N А19-13779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Семенникова Владимира Ильича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по ходатайству конкурсного управляющего областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" Булдыревой Татьяны Владимировны к бывшим руководителям должника - Семенникову Владимиру Ильичу, Чебыкину Олегу Александровичу, Томских Сергею Анатольевичу, Сурову Роману Валентиновичу об истребовании документации по делу N А19-13779/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-энергетическая компания" о признании областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" (ИНН 3811142185, ОГРН 1103850025278, адрес: 664009, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 38) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" представитель по доверенности от 28.11.2019 Филимонов П.А.,

от Семенникова В.И. представитель по доверенности от 24.01.2020 Павлова А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2017 года областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" (далее- ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна (Булдырева Т.В., конкурсный управляющий).

Булдырева Т.В. 28.02.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бывшим руководителям должника -Семенникову Владимиру Ильичу (Семенников В.И., ответчик), Чебыкину Олегу Александровичу (Чебыкин О.А., ответчик), Томских Сергею Анатольевичу (Томских С.А., ответчик), Сурову Роману Валентиновичу (Суров Р.В., ответчик) об истребовании документации, в котором просил:

обязать бывшего руководителя должника Семенникова В.И. передать конкурсному управляющему ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" Булдыревой Т.В. товарную накладную 1083 от 09.09.2015 на сумму 736 572,02 рублей по Договору энергоснабжения N C1026 KЕ от 15.04.2015 г.

обязать бывшего руководителя должника Чебыкина О.А. передать конкурсному управляющему ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" Булдыревой Т.В. следующую документацию:

1. Товарные накладные (акты оказанных услуг), счета-фактуры по Договору энергоснабжения N С900 с сентября 2016 г. по июнь 2017 г..

2. Товарные накладные, акты снятия показаний приборов учета сетевой организацией по Договору энергоснабжения N С1081КЕ за период с января 2017 г. по ноябрь 2017 г., в частности:

Товарная накладная (68 от 31.01.2017) на сумму 81 142,29 руб.,

Товарная накладная (204 от 28.02.2017) на сумму 67 964,88 руб.,

Товарная накладная (465 от 31.03.2017) на сумму 51 420,80 руб.,

Товарная накладная (595 от 30.04 2017) на сумму 54 918,99 руб.,

Товарная накладная (758 от 31.05.2017) на сумму 24 724,07 руб.,

Товарная накладная (967 от 30.06.2017) на сумму 14 466,21 руб.,

Товарная накладная (1164 от 31.07.2017) на сумму 8 521,49 руб.,

Товарная накладная (1278 от 31.08.2017) на сумму 11 222,74 руб.,

Товарная накладная (1384 от 30.09.2017) на сумму 31 969,50 руб.,

Товарная накладная (1578 от 31.10.2017) на сумму 42 690,98 руб.,

Товарная накладная (1680 от 07.11.2017) на сумму 9 579,71 руб..

3. Товарные накладные за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года, доказательства их направления; показания приборов учета, акты снятия показаний приборов учета сетевой организацией по Договору энергоснабжения N С200 от "26" июня 2015 г..

4.Товарные накладные (акты оказанных услуг) по Договору энергоснабжения N С008КЛ от "15" августа 2014 г., в частности: Товарная накладная (1579 от 30.09.2016), Товарная накладная (1827 от 31.10.2016), Товарная накладная (1876 от 30.11.2016), Товарная накладная (2179 от 31.12.2016), Товарная накладная (35 от 31.01.2017), Товарная накладная (314 от 28.02.2017).

5.Товарные накладные (акты оказанных услуг) по Договору энергоснабжения N С1038КЕ "18" мая 2018 г., в частности:

Товарная накладная С1038КЕ-170131 от 31.01.2017 на сумму 6 943,78 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-170228 от 28.02.2017 на сумму 8 179,98 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-170331 от 31.03.2017 на сумму 5 260,44 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-170430 от 30.04.2017 на сумму 6 759,67 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-170531 от 31.05.2017 на сумму 11 941,2 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-170630 от 30.06.2017 на сумму 263,02 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-170731 от 31.07.2017 на сумму 2 339,23 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-170831 от 31.08.2017 на сумму 3 425, 3 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-170930 от 30.09.2017 на сумму 5 096,18 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-171107 от 07.11.2017 на сумму 2 199,99 руб..

6. Товарные накладные (акты оказанных услуг) по Договору энергоснабжения N С700 от "20" июня 2016 г., в частности:

Товарная накладная (1618 от 30.09.2016) на сумму 172,85 руб.,

Товарная накладная (1754 от 31.10.2016) на сумму 31 976,58 руб.,

Товарная накладная (1673 от 07.11.2016) на сумму 3 128,00 руб.,

Товарная накладная (2023 от 30.11.2016) на сумму 2 808,75 руб.,

Товарная накладная (2121 от 31.12.2016) на сумму 777,81 руб.,

Товарная накладная (166 от 31.01.2017) на сумму 1 869,32 руб.,

Товарная накладная (326 от 28.02.2017) на сумму 953,74 руб.,

Товарная накладная (581 от 30.04.2017) на сумму 1 220,78 руб.,

Товарная накладная (847 от 31.05.2017) на сумму 1 678,57 руб.,

Товарная накладная (1050 от 30.06.2017) на сумму 1 487,83 руб..

7. Товарные накладные за сентябрь 2017 г. по Договору N С1010 КЕ от "28" февраля 2016 г..

8. Товарные накладные за период с 31.07.2017 г. по "07" ноября 2017 г., включая июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г. по Договору энергоснабжения N С1042 КЕ от "01" июня 2014 г.

9. Товарные накладные по договору N Э1042 от 01.06.2014 г. за период с 31 июля 2017 г. по ноябрь 2017 г.

10. Договор N С5УО, заключенный с ИП Стецюк А.П., товарные накладные по договору, счета-фактуры.

Обязать бывшего руководителя должника Томских С.А. передать конкурсному управляющему ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" Булдыревой Т.В. следующую документацию:

1.Товарные накладные (акты оказанных услуг) по Договору энергоснабжения N С008КЛ от "15" августа 2014 г., в частности: Товарная накладная (804 от 31.05.2016); Товарная накладная (1039 от 30.06.2016); Товарная накладная (1165 от 31.07.2016); Товарная накладная (1405 от 31.08.2016).

2.Товарные накладные (акты оказанных услуг) и акты сверок, счета-фактуры по Договору энергоснабжения N С900 за период задолженности с мая 2016 г. по сентябрь 2016 года.

3. Товарные накладные (акты оказанных услуг, акты сверок) по Договору энергоснабжения N С700 от "20" июня 2016 г., в частности: Товарная накладная (1409 от 31.08.2016) на сумму 43,21 руб..

Обязать бывшего руководителя должника Сурова Р.В. передать конкурсному управляющему ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" Булдыревой Т.В. следующую документацию:

Договор N 013-АН, товарные накладные по договору N 013-АН, в частности, Товарная накладная (152 от 31.01.2015 г.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Семенников В.И., не согласившись с определением суда от 30.01.2020 в части возложения на него обязанности передать документацию ( ТН 1083 от 09.09.2015 на сумму 736 572,02 руб. по договору энергоснабжения N C1026 KЕ от 15.04.2015), обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий не обосновал данное требование, а суд не учел следующее. Документация должника была передана конкурсному управляющему бывшим руководителем Чебыкиным О.А. и конкурсным управляющим были поданы иски о взыскании дебиторской задолженности. В частности, арбитражным судом рассмотрено дело NА19-15663/2018 о взыскании долга по договору N C1026 KЕ от 15.04.2015, принято решение 09.11.2018. Суд не дал оценки бездействию конкурсного управляющего. С учетом того, что документация была передана конкурсному управляющему, что подтверждается поданными исками, у конкурсного управляющего была возможность проведения ревизии первичной документации должника и осуществления действий по восстановлению документов путем запросов у компетентных органов дубликатов документов, взаимодействия с контрагентами и т.д. Также суд не дал оценки доводам Семенникова В.И. о наличии иных ответственных лиц, в обязанности которых входило хранение документации; о нецелесообразности истребования документации, датированной 2015 годом. Требование конкурсного управляющего об обязании Семенникова В.И. передать ТН 1083 от 09.09.2015 на сумму 736 572,02 руб. по договору энергоснабжения N C1026 KЕ от 15.04.2015 заявлено по истечении срока исковой давности.

Представитель Семенникова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить определение в обжалуемой части.

Представитель ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" возразил на доводы апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Законность определения проверяется в обжалуемой Семенниковым В.И. части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, генеральными директорами ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" являлись: Семенников В.И. в период с 26.05.2015 по 28.05.2016, Чебыкин О.А. в период с 12.09.2016 по 11.03.2018, Томских С.А. в период с 18.05.2016 по 09.09.2016, Суров Р.В. в период с 05.11.2013 по 02.04.2015.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании от бывших руководителей ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" документации предприятия, конкурсный управляющий в его обоснование указал, что в адрес Сурова Р.В. 19.02.2019, Томских С.А. 19.02.2019, Чебыкина О.А. 24.07.2018, 27.07.2018, 31.07.2018, 15.08.2018, 20.09.2018, 24.09.2018, 17.12.2018 конкурсным управляющим направлены запросы с требованием передачи документации должника. Данные запросы конкурсного управляющего остались без ответа, истребуемая документация должника конкурсному управляющему Булдыревой Т.В. до настоящего времени не передана.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 129 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 305-ЭС17-13674, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками возложенной на них обязанности по передаче документов при смене единоличного исполнительного органа общества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене определение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в свое ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Из указанных норм права следует, что передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, а конкурсный управляющий, со своей стороны, обязан обеспечить такую передачу.

При этом конкурсному управляющему для осуществления его функций предоставлено право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ от руководителя должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче документации и материальных ценностей.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять все возможные меры по истребованию от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в случае, если последним предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что руководителем должника до введения процедуры конкурсного производства должника являлся Чебыкин О.А.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего о возложении обязанности на бывшего руководителя Семенникова В.И. о передаче конкурсному управляющему товарной накладной N 1083 от 09.09.2015, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы Семенникова В.И. об отсутствии у него истребуемого документа, так как после него руководителями должника являлись Томских С.А. в период с 18.05.2016 по 09.09.2016, Чебыкин О.А. в период с 12.09.2016 по 11.03.2018.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановления N 7).

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также возможном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

В настоящем случае установлено, что Семенников В.И. являлся руководителем должника в период с 26.05.2015 по 28.05.2016, после него руководителями должника длительное время являлись иные лица, которые с требованиями о передачи документации к Семенникову В.И. не обращались.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, презюмируется, что Семенников В.И. при увольнении передал документацию должника Томских С.А., обратного не доказано.

При этом конкурсный управляющий не доказал, что при смене Семенникова В.И. последующими руководителями должника, он удерживал спорную товарную накладную и располагает ею на настоящий момент.

Кроме того, учитывая, что Семенников В.И. не являлся последним руководителем должника при введении процедуры конкурсного производства, то в силу объективных причин он не сможет восстановить истребуемый документ в силу отсутствия полномочий.

Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении Семенниковым В.И. в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего в части возложения обязанности на бывшего руководителя должника Семенникова Владимира Ильича передать конкурсному управляющему областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" Булдыревой Татьяне Владимировне товарную накладную 1083 от 09.09.2015 на сумму 736 572,02 рублей по договору энергоснабжения N C1026 KЕ от 15.04.2015 удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части на основании п.п. 3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-13779/2016 отменить в обжалуемой части - в части возложения обязанности на бывшего руководителя должника Семенникова Владимира Ильича передать конкурсному управляющему областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" Булдыревой Татьяне Владимировне товарную накладную 1083 от 09.09.2015 на сумму 736 572,02 рублей по договору энергоснабжения N C1026 KЕ от 15.04.2015 г.; в указанной части в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова