Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 04АП-1283/16

г. Чита

11 апреля 2017 г.

Дело N А19-8322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Беликова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2017 года по заявлению Беликова Александра Юрьевича, индивидуального предпринимателя Близнюкова Бориса Борисовича о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А19-8322/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "СКОП" (ОГРН 1023801758133, ИНН 3812072999, адрес: 664082, Иркутская область, г. Иркутск, мкрн. Университетский, д.2) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1083808004147, ИНН 3808175222, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чехова, д.3А-6),

(суд первой инстанции: Новокрещенов Д.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Близнюкова Б.Б.: Прудников А.С., доверенность от 17.10.2016;

от ООО "ИнтерСтройСервис": Амагаев А.И., доверенность от 07.09.2016.

и установил:

Беликов Александр Юрьевич 27.05.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "СКОП" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2015 заявление конкурсного кредитора Беликова А.Ю. признано обоснованным, в отношении ООО "СКОП" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Семенова Светлана Ивановна. Требование Беликова Александра Юрьевича в размере 14 729 665 руб. - основной долг, 1 642 000 руб. - штрафы, 2 459 400,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКОП".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 ООО "СКОП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "СКОП" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СКОП" утверждена арбитражный управляющий Семенова Светлана Ивановна.

Кредитор - индивидуальный предприниматель Близнюков Б.Б. 20.09.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2015 по делу N А19-8322/2015 о признании требований Беликова Александра Юрьевича обоснованными и введении в отношении ООО "СКОП" процедуры наблюдения в части признания требования Беликова Александра Юрьевича, установленных определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.11.2014 по делу N 2-5666/14, в размере 12 777 467 рублей 20 копеек обоснованными и включении данного требования в реестр требований кредиторов ООО "СКОП".

Требование кредитора Беликова Александра Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКОП" задолженности в размере 12 777 467,20 рублей в соответствии с положениями пункта 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено для рассмотрения в судебном заседании.

В то же время, кредитор - индивидуальный предприниматель Близнюков Борис Борисович 07.07.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "СКОП" в размере 13 511 723 руб. 63 коп., основывая свои требования на тех же договорах займа, поставки, подряда, а также на договоре уступки права требования от 01.10.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 3808175222, ОГРН 1083808004147, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сурикова, д. 6).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2016 объединено в одно производство для совместного рассмотрения требования кредиторов Беликова А.Ю. и индивидуального предпринимателя Близнюкова Б.Б. о включении в реестр требований кредиторов ООО "СКОП".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2017 года требование Беликова А.БЮ. признано необоснованным, в удовлетворении требования отказано. Требование индивидуального предпринимателя Близнюкова Бориса Борисовича признано обоснованным и включено в размере 13 511 723 рублей 63 копеек, в том числе 10 590 832 рублей 20 копеек - основной долг, 250 632 рублей 67 копеек - проценты за пользование займом, 2 670 258 рублей 76 копеек - проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанные на договоре займа от 01.09.2011, договоре подряда N 002/П от 22.07.2011, договоре подряда N 003/12 от 14.05.2012, договоре поставки N ИСС-7-12/П от 07.03.2012 между ООО "ИнтерСтройСервис" и ООО "СКОП", на договоре цессии от 01.10.2015 между ИП Близнюковым Б.Б. и ООО "ИнтерСтройСервис" в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКОП".

Не согласившись с определением суда, Беликов Александр Юрьевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Беликов А.Ю. возражает против удовлетворения требования индивидуального предпринимателя Близнюкова Б.Б., ссылаясь на злоупотребление правом, указывая на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих обоснованность поданного требования, пропуск кредитором индивидуальным предпринимателем Близнюковым Б.Б. сроков исковой давности, недоказанности выполнения работ по договору подряда N 002/П от 22.07.2011 на сумму 7 116 214 рублей, незаконность заключенного между индивидуальным предпринимателем Близнюковым Б.Б. и ООО "ИнтерСтройСервис" договора уступки прав требования от 01.10.2015, и, напротив, законность заключенного договора об уступке права требования от 27.01.2014 б/н.

Оттиск печати ООО "ИнтерСтройСервис" содержащийся на Договоре об уступке права требования от 27.01.2014 б/н, заключенном с Беликовым Александром Юрьевичем, не является идентичным оттиску печати ООО "ИнтерСтройСервис" который нанесен на Договор уступки права требования о 01.10.2015 б/н, заключенный с ИП Близнюковым Борисом Борисовичем.

Вместе с тем, оттиск печати ООО "ИнтерСтройСервис", проставленный на договоре заключенным с Беликовым Александром Юрьевичем, является полностью идентичным оттиску печати ООО "ИнтерСтройСервис", проставленному ранее лично директором ООО "ИнтерСтройСервис" - Яценко Олегом Валерьевичем, на документах, которые были положены в основу двух идентичных договоров об уступке права требования.

ООО "ИнтерСтройСервис", Близнюков Б.Б., конкурсный управляющий ООО "СКОП" в отзывах на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили, определение суда считают законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление о признании ООО "СКОП" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.05.2016.

Таким образом, реестр требований кредиторов ООО "СКОП" подлежит закрытию 07.07.2016.

Индивидуальный предприниматель Близнюков Б.Б. с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "СКОП" обратился через систему "Мой Арбитр" 06.07.2016, о чем свидетельствует информация о документе дела.

Требование Беликова А.Ю. подлежит рассмотрению в связи с пересмотром определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2015 по делу N А19-8322/2015.

Таким образом, требование индивидуального предпринимателя Близнюкова Б.Б. и требование Беликова Александра Юрьевича заявлено в пределах предусмотренного законом срока.

Как следует из материалов дела 01.09.2011 между ООО "СКОП" (заемщик) и ООО "ИнтерСтройСервис" (займодавец) заключен договор займа N ИСС-21-11/з по условиям которого займодавец предоставляет займ (передает в собственность заемщику денежные средства) в размере 1 830 000 рублей, в том числе 01.09.2011 - 500 000 рублей, 09.09.2011 - 600 000 рублей, 21.10.2011 - 650 000 рублей, 28.10.2011 - 20 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора займа от 01.09.2011 N ИСС-21-11/з).

Согласно пункту 2.1 договора займа 01.09.2011 N ИСС-21-11/з займодавец предоставляет заем путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или в иной форме, по соглашению сторон, в течение одного дня с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение предоставления денежных средств по договору займа от 01.09.2011 N ИСС-21-11/з в материалы дела представлены платежные поручения N 155 от 01.09.2011 на сумму 500 000 рублей, N 185 от 09.09.2011 на сумму 660 000 рублей, N 269 от 21.10.2011 на сумму 650 000 рублей, N 287 от 28.10.2011 на сумму 20 000 рублей.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа ООО "СКОП" не представлено.

Также 22.07.2011 между ООО "СКОП" (заказчик) и ООО "ИнтерСтройСервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 002/П, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами или с привлечением других лиц из своих материалов, выполнить работы по текущему ремонту первого этажа и капитальному ремонту подвала. здания расположенного по адресу: г. Иркутск, микрорайон Университетский, 2 и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора подряда N 002/П от 22.07.2011).

Пунктом 1.2 договора подряда N 002/П от 22.07.2011 установлено, что по завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу. За работу, выполненную субподрядчиками и другими контрагентами подрядчика, подрядчик отвечает как за свою собственную.

Согласно пункту 2.4 договора подряда N 002/П от 22.07.2011 оплата работ, выполненных подрядчиком по настоящему договору, осуществляется заказчиком на основании вставленных счетов-фактур, в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда N 002/П от 22.07.2011 представлен акт о приемке выполненных работ N 1 от 01.05.2012 за апрель 2012 года на сумму 7 116 214 рублей.

Доказательств оплаты выполненных по договору подряда N 002/П от 22.07.2012 работ ООО "СКОП" не представлено.

Кроме того, 4.05.2012 между ООО "СКОП" (заказчик) и ООО "ИнтерСтройСервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 003/12 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами или с привлечением других лиц из своих материалов, выполнить работы по изготовлению и монтажу двух световых коробов по адресу: г. Иркутск, микрорайон Университетский 2 (пристрой) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора подряда N 003/13 от 14.05.2012).

Пунктом 1.2 договора подряда N 003/12 от 14.05.2012 установлено, что по завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу. За работу, выполненную субподрядчиками и/или другими привлеченными подрядчиком лицами последний отвечает как за свою собственную.

Согласно пункту 2.2 договора подряда N 003/12 от 14.05.2012 заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ, оплачивает подрядчику сумму платежа за выполненную работу.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда N 003/12 от 14.05.2012 представлен акт о приемке выполненных работ б/н от 31.05.2012 и товарная накладная N 115 от 31.05.2012 на сумму 151 618 рублей 20 копеек.

Доказательств оплаты выполненных по договору подряда N 003/12 от 14.05.2012 работ ООО "СКОП" не представлено.

07.03.2012 между ООО "СКОП" (продавец) и ООО "ИнтерСтройСервис" (покупатель) заключен договор поставки N ИСС-7-12/П по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает на условиях настоящего договора следующий товар: фундаментные блоки 24-6-6 размером: 2380*600*580 в количестве 120 штук. (пункт 1.1 договора поставки N ИСС-7-12/П от 07.03.2012).

Пунктом 1.2 договора поставки N ИСС-7-12/П от 07.03.2012 установлено, что товар поставляется в течение 30 дней. Товар считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора поставки N ИСС-7-12/П от 07.03.2012 общая стоимость товара составляет 900 000 рублей с учетом НДС. цена за единицу товара составляет 7 500 рублей. В стоимость товара входит стоимость доставки, оплата товара производится в течение десяти дней с даты заключения договора.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО "ИнтерСтройСервис" произвело оплату по договору поставки N ИСС-7-12/П от 07.03.2012 в размере 1 493 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения N 130 от 05.10.2012 на сумму 593 000 рублей, N 12 от 13.03.2012 на сумму 900 000 рублей.

Доказательств поставки ООО "СКОП" товара на указанную сумму в материалы дела не представлено.

27.01.2014 ООО "ИнтерСтройСервис" все права требования по вышеуказанным договорам передало Беликову А.Ю. на основании договора уступки права требования

В связи с неисполнением ООО "СКОП" на протяжении длительного времени условий договоров, Беликов А.Ю. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "СКОП" о взыскании в пользу Беликова А.Ю. 12 777 467,20 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-5666/2014 утверждено мировое соглашение на следующих условиях: ООО "СКОП" обязуется уплатить Беликову А.Ю. задолженность в общем размере 12 777 467,20 рублей по договору займа от 01.09.2011 г. N ИСС-21-11/3, по договору подряда от 22.07.2011 N 002/п, по договору подряда от 14.05.2012 г. N 033/12, по договору поставки от 07.03.2012 г. N ИСС-7-12/П в размере 12 777 467,20 рублей, в том числе:

- по договору займа от 01.09.2011 N ИСС-21-11/3: основной долг в размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 91 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 670,21 рублей;

- по договору подряда от 22.07.2011 N 002/П: основной долг в размере 7 116 214 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 460 481.07 рублей:

* по договору подряда от 14.05.2012 N 033/12: основной долг в размере 151 618 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 045,10 рублей;

* по договору поставки от 07.03.2012 N ИСС-7-12/П: неосновательное обогащение в размере 1 452 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 938,79 рублей. В случае нарушения ответчиком ООО "СКОП" полностью или частично условий настоящего мирового соглашения, ООО "СКОП" в этом случае будет обязан уплатить истцу Беликову А.Ю. единовременный штраф за неисполнение условий настоящего мирового соглашения в размере 1 000 000 рублей.

Определение Свердловского районного суда г. Иркутска области вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 001190360

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.04.2016 по делу N 2-106/16 признан недействительным договор уступки права требования от 27.01.2014, соглашение о прекращении обязательств зачетом от 27.01.2014, заключенные между ООО "ИнтерСтройСервис" и Беликовым А.Ю.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 27.07.2016 решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.04.2016 по делу N 2-106/16 оставлено без изменения.

Поскольку указанным выше решением был признан недействительным заключенный между ООО "ИнтерСтройСервис" и Беликовым А.Ю. договор уступки права требования от 27.01.2014, соглашение о прекращении обязательств зачетом от 27.01.2014, ООО "ИнтерСтройСервис" обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.11.2014 по делу N 2-5666/14 по иску Беликова А.Ю. к ООО "СКОП" о взыскании задолженности по договору займа, по договору подряда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.09.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-5666/2014 по иску Беликова Александра Юрьевича к ООО "СКОП" о взыскании задолженности по договору займа, по договору подряда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу возобновлено.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.09.2016 производство по гражданскому делу по иску Беликова А.Ю. к ООО "СКОП" о взыскании задолженности по договору займа, по договору подряда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Основанием для прекращения производства по иску Беликова А.Ю. послужило ходатайство заявителя о прекращении производства по делу, а также возбуждение в отношении ООО "СКОП" процедуры банкротства.

Кредитор Беликов А.Ю. основывает свои требования на договоре займа от N ИСС-21-11/3, договоре подряда от 22.07.2011 N 002/П, договоре подряда от N 033/12, договоре поставки от 07.03.2012 N ИСС-7-12/П заключенных между ООО "СКОП" и ООО "ИнтерСтройСервис", а также на договоре уступки прав требования от 27.01.2014 и соглашении о прекращении обязательств зачетом от 27.01.2014 на основании которых право требования задолженности ООО "СКОП" по указанным договорам перешло от ООО "ИнтерСтройСервис" к Беликову А.Ю.

В судебном заседании 16.01.2017 представитель кредитора Беликова А.Ю. заявленное требование поддержал в полном объеме, при этом заявил возражения против удовлетворения требования индивидуального предпринимателя Близнюкова Б.Б., указывая на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих обоснованность поданного требования, пропуск кредитором индивидуальным предпринимателем Близнюковым Б.Б. сроков исковой давности, недоказанности выполнения работ по договору подряда N 002/П от 22.07.2011 на сумму 7 116 214 рублей (просил назначить строительную экспертизу), незаконность заключенного между индивидуальным предпринимателем Близнюковым Б.Б. и ООО "ИнтерСтройСервис" договора уступки прав требования от 01.10.2015.

Представители индивидуального предпринимателя Близнюкова Б.Б., третьего лица - ООО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС" и кредитор Шишкин Е.С. заявили возражения против удовлетворения требования Беликова А.Ю., полагая, что право требования указанной задолженности к кредитору Беликову А.Ю. не перешло, в то время как требование индивидуального предпринимателя Близнюкова Б.Б. подтверждено судебным актом.

Отказывая Беликову А.Ю. во включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя на то правовых оснований, поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.04.2016 по делу N 2-106/16 договор уступки права требования от 27.01.2014, соглашение о прекращении обязательств зачетом от 27.01.2014, заключенные между ООО "ИнтерСтройСервис" и Беликовым А.Ю., признаны недействительной сделкой.

ООО "ИнтерСтройСервис" обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.11.2014 по делу N 2-5666/14 по иску Беликова А.Ю. к ООО "СКОП" о взыскании задолженности по договору займа, по договору подряда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.09.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-5666/2014 по иску Беликова Александра Юрьевича к ООО "СКОП" о взыскании задолженности по договору займа, по договору подряда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу возобновлено.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.09.2016 производство по гражданскому делу по иску Беликова А.Ю. к ООО "СКОП" о взыскании задолженности по договору займа, по договору подряда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Таким образом, договор уступки прав требования от 27.01.2014 и соглашение о прекращении обязательств зачетом от 27.01.2014 на основании которых право требования задолженности ООО "СКОП" от ООО "ИнтерСтройСервис" перешло к Беликову А.Ю. признаны недействительными на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.04.2016 по делу N 2-106/16.

У суда апелляционной инстанции в силу положений п.3 ст.69 АПК РФ оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств не имеется.

В отсутствие иных документов, подтверждающих переход право требования от ООО "ИнтерСтройСервис" к Беликову А.Ю., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Беликова А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ООО "СКОП" задолженности, основанной на договоре займа от 01.09.2011 N ИСС-21-11/3, договоре подряда от 22.07.2011 N 002/П, договоре подряда от 14.05.2012 N 033/12, договоре поставки от 07.03.2012 N ИСС-7-12/П заключенных между ООО "СКОП" и ООО "ИнтерСтройСервис".

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного включения в реестр требований Близнюкова Б.Б. подлежат отклонению, поскольку как правильно отметил суд первой инстанции, наличие задолженности ООО "СКОП" перед ООО "ИнтерСтройСервис" по договору подряда N 002/П от 22.07.2011, подтверждено не только материалами дела, но и поведением самого Беликова А.Ю., который на основании этого же договора основывал свое требование.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО "СКОП" перед ООО "ИнтерСтройСервис" по договору займа от 01.09.2011 N ИСС-21-11/3 составляет 1 830 000 рублей, по договору подряда от 22.07.2011 N 002/П - 7 116 214 рублей, по договору подряда от 14.05.2012 N 033/12 - 161 618 рублей 20 копеек, по договору поставки от 07.03.2012 N ИСС-7-12/П - 593 000 рублей.

Наличие данной задолженности уже устанавливалось в рамках гражданского дела N 2-5666/2014, однако в связи с признанием недействительным договора уступки права требования от 27.01.2014, соглашения о прекращении обязательств зачетом от 27.01.2014 судебный акт (об утверждении мирового соглашения) был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу прекращено.

Кредитором - индивидуальным предпринимателем Близнюковым Б.Б. в подтверждение наличия задолженности ООО "СКОП" перед ООО "ИнтерСтройСервис" в материалы дела представлены копии договора займа от 01.09.2011 N ИСС-21-11/3 (с приложением платежных поручений, подтверждающих предоставление денежных средств), договора подряда от 22.07.2011 N 002/П (с приложением акта выполненных работ), договор подряда от 14.05.2012 N 033/12 (с приложением акта выполненных работ), договор поставки от 07.03.2012 N ИСС-7-12/П (с приложением документов, подтверждающих оплату по договору).

Ссылка Беликова А.Ю. на отсутствие в материалах дела оригиналов указанных документов судебной коллегией не принимается.

Судом установлено, что оригиналы документов, а именно: договор займа от 01.09.2011 N ИСС-21-11/3, договор подряда от 22.07.2011 N 002/п, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.05.2012 N 1, акт приемки выполненных работ за апрель 2012 от 01.05.2012 N 1, счет-фактура от 01.05.2012 N 36, договор подряда от 14.05.2012 N 003/12, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2012 б/н, товарная накладная от 31.05.2012 N 115, счет фактура от 35.05.2013 N 97, договор поставки от 07.03.2012 NИСС-7-12/П, письмо (претензия), адресованное Кузнецову А.А. от имени Яценко О.В. исх. N ИСС/2013 находятся в материалах уголовного дела СЧ СУ МУ МВД России "Иркутской" N 85375.

Документы представлены в суд в надлежащем образом заверенных копиях, следователем СЧ СУ МУ МВД России "Иркутское".

Аналогичные копии документов представлены также в материалы гражданского дела N 2-106/16, имеющие отметку судьи Смирновой Т.В. "сверено с подлинником".

Также в материалах дела N 2-106/16 имеется протокол обыска (выемки) от 30.09.2016 (том 3 л.д. 199), подтверждающий выемку оригиналов указанных документов.

В отсутствие доказательств тому, что сведения, содержащиеся в исследуемых документах, не соответствуют действительности; не тождественны документам, находящимся в материалах уголовного и гражданского делах, суд обоснованно признал представленные доказательства достоверными. (ч.3 и ч.6 ст.71 АПК РФ).

При этом суд принял во внимание, что наличие у ООО "СКОП" задолженности перед ООО "ИнтерСтройСервис" отражено и в бухгалтерской отчетности ООО "СКОП", что следует из оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60, 62, 66 за январь 2012-сентябрь 2015.

При наличии достаточных и достоверных доказательств выполнения спорных подрядных работ, имеющихся вступивших в законную силу судебных актов, у суда не имелось оснований для назначения по делу строительной экспертизы.

01.10.2015 между ООО "ИнтерСтройСервис" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Близнюковым Б.Б. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права (требования) к ООО "СКОП":

- право (требования) исполнения Должником обязательств по возврату суммы займа, обусловленное неисполнением Должником обязательств по договору займа N ИСС-21-11/з от 01.09.2011 (далее - договор N 1), заключенному между Цедентом и Должником. На момент подписания настоящего Договора сумма займа, подлежащая возврату Должником в соответствии с Договором N 1, составляет 1 830 000 рублей;

- право (требования) исполнения Должником обязательств по уплате процентов за пользование займом и санкций, обусловленные неисполнением Должником обязательств по Договору N 1;

- право (требования) исполнения Должником обязательств по уплате денежных средств за строительно-монтажные работы, обусловленное неисполнением Должником обязательств по договору подряда N 002/П от 22,07.2011 (далее - договор N 2), заключенному между Цедентом и Должником. На момент подписания настоящего Договора сумма денежных средств, подлежащих уплате Должником в соответствии с Договором N 2, составляет 7 116 214 рублей;

- право (требования) исполнения Должником обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, обусловленное неисполнением Должником обязательств по Договору N 2;

- право (требования) исполнения Должником обязательств по уплате денежных средств за строительно-монтажные работы, обусловленное неисполнением Должником обязательств по договору подряда N 003/12 от 14.05.2012 (далее - договор N 3), заключенному между Цедентом и Должником. На момент подписания настоящего Договора сумма денежных средств, подлежащих уплате Должником в соответствии с Договором N 3, составляет 151 618 рублей 20 копеек;

* право (требования) исполнения Должником обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, обусловленное неисполнением Должником обязательств по Договору N 3;

* право (требования) исполнения Должником обязательств по возврату денежных средств, обусловленное неисполнением Должником обязательств по договору поставки N ИСС-7-12/П от 07.03.2012 (далее - Договор N 4), заключенному между Цедентом и Должником. На момент подписания настоящего Договора сумма денежных средств, подлежащих уплате Должником в соответствии с Договором N 4, составляет 1 493 000 рублей;

- право (требования) исполнения Должником обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, обусловленное неисполнением Должником обязательств по Договору N 4. (пункт 1.1 договора уступки права требования от 01.10.2015).

Пунктом 4.6 договора уступки права требования от 01.10.2015 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Документы переданы индивидуальному предпринимателю Близнюкову Б.Б. по акту приема-передачи документов от 01.10.2015.

Доводы апеллянта относительно неоплаты по договору цессии являлись предметом оценки гражданского дела N 2-106/16, при обращении кредитора Беликов А.Ю. с заявлением о признании договора уступки прав требования от 01.10.2015 недействительным. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.04.2016 по делу N 2-106/16, ему в удовлетворении заявления отказано.

Кроме того, апеллянт ошибочно полагает, что неоплата по договору цессии влечет его недействительность, поскольку у цедента лишь возникает право требовать оплаты цессионарием переданного права.

При изложенном требование Близнюкова Б.Б., основанное на договоре уступки прав требования от 01.10.2015 подлежало удовлетворению.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о фактах злоупотребления со стороны как цедента, так и цессионария, суду не представлены.

Довод Беликова А.Ю. о том, что оттиск печати ООО "ИнтерСтройСервис" на договоре уступки права от 27.01.2014 является полностью идентичным оттискам печати общества на договорах займа, поставки и подряда, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку данному обстоятельству дана оценка в рамках гражданского дела N 2-106/2016 по результатам экспертного заключения. (ч.3 ст.69 АПК РФ).

Доводы апеллянта о пропуске заявителем срока исковой давности приводились в суде первой инстанции, были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и отклонены. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку течение срока исковой давности неоднократно прерывалось действиями должника по признанию долга перед ООО "ИнтерСтройСервис".

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2017 года по делу N А19-8322/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко