Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 г. N 09АП-11774/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-12321/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 апреля 2017 г.

Дело N А40-215929/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017

по делу N А40-215929/16, принятое судьей Галиевой Р.Е. (шифр судьи 52-396),

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (101000, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д.8, стр.1, ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726, дата регистрации 23.08.2000 г.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания СОГАЗ-Жизнь" (107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1047796105785, ИНН 7729503816, дата регистрации 20.02.2004 г.)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гришина Т.Б. по доверенности от 27.12.2016;

от ответчика: Тыняный А.А. по доверенности от 09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "Страховая компания СОГАЗ-Жизнь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 742 599 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-215929/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованность указанных выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика просили в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом, бесспорных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как отражено в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, при определении надлежащего ответчика по иску застрахованного лица о взыскании страховой суммы на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ необходимо исходить из положений статьи 5 данного федерального закона и условий государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, определяющих застрахованных лиц и страховые случаи.

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен Государственный контракт N 31/25 ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 2012 года.

В 2011 году действовали Государственные контракты, заключенные с ответчиком.

Согласно п. 3.1.2. государственных контрактов, заключенных с ответчиком, к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования, по которым производятся страховые выплаты, относятся, в том числе случаи установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Действительно, страховые выплаты уволенным в 2011 году сотрудникам органов внутренних дел МВД России, но ставшими инвалидами впервые или получившими другую группу инвалидности в 2012 году вследствие причин, имевших место в 2011 году в связи с прохождением службы, должен нести страховщик, застраховавший жизнь и здоровье сотрудников на 2011 год.

Ответчик отказал в страховых выплатах застрахованным лицам, которые состояли на службе в органах внутренних дел России в 2011 году, и которыми в 2012 произошли страховые случаи.

Получившие отказ застрахованные лица обратились в суд за защитой своих прав и интересов.

Как следует из материалов дела, судебными актами судов общей юрисдикции с истца в пользу застрахованных по Государственным контрактам лиц взыскано страховое возмещение.

По мнению истца, указанные денежные средства должны были быть взысканы с ответчика, с учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность именно истца по выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового события.

Выплата денежных средств производилась ООО СК "ВТБ Страхование" по исполнительным листам, выданным на основании вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Истцом не представлены доказательства, что при исполнении истцом судебных решений ответчик обогатился неосновательно за счет ответчика, поскольку суды общей юрисдикции установили, что именно истец должен произвести выплаты страховых возмещений застрахованным лицам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.01.2017.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-215929/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук