Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 02АП-701/17

г. Киров

21 апреля 2017 г.

Дело N А29-7491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании (Во Втором арбитражном апелляционном суде):

представителя уполномоченного органа Ложкина М.В., действующего на основании доверенности от 20.03.2017,

(в Арбитражном суде Свердловской области):

представителя конкурсного управляющего Коноваловой А.Н., действующей на основании доверенности от 06.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 по делу N А29-7491/2012, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" Британова Константина Геннадьевича,

третьи лица: Шишкина В.А., ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ОАО "Альфа страхование", ОАО "ВСК"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" (ИНН 1109007905, ОГРН 1061109020235),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - налоговый орган, уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой (с учетом уточнения) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" (далее - должник, ООО "СКС", общество) Британова Константина Геннадьевича (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий), в которой просила:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего Британова К.Г., связанные с расходованием денежных средств через кассу должника и невозвратом денежных средств на расчетный счет в сумме 517 949 руб. 32 коп;

- признать необоснованными расходы, связанные с превышением лимита в сумме 1 805 067 руб. 22 коп.;

- признать необоснованными действия конкурсного управляющего, связанные с внесением изменений в штатное расписание должника, и несением расходов за счет должника на заработную плату помощников конкурсного управляющего в сумме 1 291 231 руб. 96 коп.

Заявлением от 16.12.2016 уполномоченный орган дополнительно уточнил заявленные требования по первому и второму пунктам жалобы в части сумм: просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Британова К.Г., связанные с расходованием денежных средств через кассу должника и не возвратом денежных средств на расчетный счет в сумме 565 237 руб. 32 коп.; признать необоснованными расходы, связанные с превышением лимита в сумме 1 853 443 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шишкина В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" Британова К.Г., выразившиеся в не возврате на расчетный счет должника денежных средств в сумме 565 237 руб. 32 коп, а также в необоснованном расходовании денежных средств на проведение конкурсного производства в сумме 74 896 руб. Прекращено производство по жалобе в части требований уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего, связанных с расходованием денежных средств через кассу должника. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 в части отказа уполномоченному органу в признании необоснованными расходов, связанных с превышением лимита на сумму 442 201 руб.; в признании необоснованными действий конкурсного управляющего, связанных с внесением изменений в штатное расписание должника, и несением расходов за счет должника на заработную плату помощников конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, суд вышел за пределы своей компетенции, поскольку при рассмотрении жалобы не рассматривался вопрос увеличения лимитов, а рассматривалась жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, связанного с превышением лимита расходов на привлеченных лиц в отсутствие соответствующего судебного акта. В абзаце 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлен прямой запрет на привлечение специалистов и оплату их услуг до вынесения судом соответствующего судебного акта, таким образом, в отсутствие судебного акта об увеличении лимитов конкурсный управляющий не вправе за счет должника нести расходы на привлеченных специалистов. Лимит расходов на привлеченных лиц был превышен в отсутствие судебного акта. Судебным актом от 27.12.2016 установлено, что лимит расходов превышен на сумму 87 375 руб., однако судом данные расходы признаны обоснованными. При этом признание необоснованными расходов конкурсного управляющего в данной части не было предметом рассмотрения жалобы. Предметом рассмотрения жалобы было превышение конкурсным управляющим лимитов в отсутствие судебного акта. Судом первой инстанции не учтены все расходы, подпадающие под лимит на привлеченных лиц. Всего по расчетам с ООО "Закон и право" перечислено 975 852 руб. Данные расходы подтверждены документально и представлены в материалах дела в качестве приложений. Судом первой инстанции по непонятным причинам в судебном акте не учтены все расходы, произведенные за счет должника по договорам с ООО "Закон и право". Таким образом, лимит расходов на привлеченных лиц превышен на сумму 442 201 руб. Для обеспечения исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, а не принимать этих лиц на работу по трудовому договору. С учетом принципов разумности, в штате предприятия могут работать только те сотрудники, необходимость в которых была предусмотрена штатным расписанием до процедуры банкротства. Помощник конкурсного управляющего не мог быть в обычном штате предприятия. Включение его в штат должника, а равно внесение изменений в штатное расписание должника не входит в компетенцию конкурсного управляющего. Таким образом, следует признать неправомерным внесение в штатное расписание должности помощника конкурсного управляющего и заключение соответствующих трудовых договоров. Не принят во внимание тот факт, что в штате предприятия по трудовым договорам на протяжении всего конкурсного производства работали главный бухгалтер и бухгалтер, которые также представляли интересы должника в пенсионном фонде, налоговой инспекции, службе судебных приставов и выполняли поручения конкурсного управляющего. Трудовые договоры, заключенные с помощниками конкурсного управляющего, с бухгалтерами не оговаривают никаких функциональных обязанностей, кроме выполнения поручений конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий не доказал невозможность выполнения работы, которую выполняли помощники, им самим. Вывод суда о том, что уполномоченный орган обратился с жалобой с настоящими доводами только при завершении конкурсного производства, не основан на реальных обстоятельствах дела в силу следующего. Конкурсный управляющий не указывал сведения по помощникам конкурсного управляющего в отчете в сведениях о лицах, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства. В данном разделе фигурировали только бухгалтеры. Сведения же о помощниках конкурсного управляющего содержались в разделе о привлеченных лицах. Соответственно, у уполномоченного органа были основания полагать, что данные расходы будут входить в лимит расходов па привлеченных лиц. Кроме того, уполномоченный орган вправе выходить с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего на любой стадии конкурсного производства, если эти действия (бездействие) нарушают его законные права и интересы. Судебными актами, в том числе и определением суда от 25.04.2016, установлено, что конкурсный управляющий не отражал в отчетах фактические расходы. Все расчеты велись через карточный счет Шишкиной В.Л., соответственно, оценить масштаб расходов не представлялось возможным. Это стало возможным только после того, как конкурсный управляющий при завершении процедуры сдал всю документацию по должнику в арбитражный суд, в том числе трудовые договоры и сведения о фактических выплатах. Кроме того, уполномоченный орган не просил рассмотреть обоснованность расходов на указанных привлеченных по трудовым договорам лиц. В жалобе указывалось на необоснованность внесения в штат предприятия должности помощника конкурсного управляющего, при этом в судебном акте не дана должная правовая оценка данным действиям конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Британов К.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что с учетом просительной части требования в предмет доказывания по заявленному требованию входят совокупность следующих обстоятельств: факт превышения лимитов; необоснованность расходов, входящих в лимит и понесенных сверх лимита; нарушение тем самым прав уполномоченного органа. С учетом установленных в определении суда от 17.10.2016 обстоятельств, сверх лимита были привлечены специалисты на общую сумму 214 450 руб. Расходы по аренде помещения с предоставлением рабочих мест на основании договора с ООО "Закон и право", а также договора аренды помещения с Тихомировой СВ. правомерно признаны обоснованными. 25.04.2013 с Буровым Р.С. заключен трудовой договор. Оценка работы данного специалиста, а также обоснованность его привлечения была дана в определении Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2014. Обстоятельства, установленные указанными судебными актами в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящей жалобы. Буров Р.С., Масленников Д.С., Коновалова А.Н. выполняли работу, которая по своему характеру, фактически представляла из себя трудовую функцию, юридическое сопровождение процедуры банкротства данного должника с учетом проводимых в процедуре банкротства мероприятий требовало ежедневного контроля и выполнения тех или иных обязанностей. Указанные лица не являются индивидуальными предпринимателями или участниками каких-либо обществ и предпринимательскую деятельность не ведут, в связи с чем заключение с указанными лицами гражданско-правовых договоров, с учетом того объема работы который проделали указанные специалисты, во-первых фактически означало бы совершение притворной сделки (гражданско-правовой договор фактически прикрывал бы наличие трудовых отношений) и во-вторых фактически нарушило было конституционное право указанных лиц на труд и на социальное обеспечение (статьи 37, 39 Конституции РФ), в-третьих нарушило бы принцип свободы договора, установленный статьей 421 ГК РФ, поскольку понуждение к заключению гражданско-правового договора в отсутствие на то согласия физического лица недопустимо. На собрании кредиторов, состоявшемся 25.05.2016, кредиторами было принято решение не расторгать договоры с привлеченными специалистами (вопрос N 5 повестки дня). Ссылка уполномоченного органа на определение от 08.05.2009 N ВАС-2654/09 по делу N А27-13176/2003-4 является необоснованной, поскольку в рамках дела рассматривались требования, имеющие иной предмет и основание, указанный судебный акт правоприменительной практики по заявленным в настоящем деле требованиям не образует.

До рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители сторон в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

24.04.2013 в отношении ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Британов Константин Геннадьевич.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

С учетом изложенного, в рамках данного спора необходимо доказать не только факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, налоговый орган просит признать необоснованными расходы, произведенные конкурсным управляющим, связанные с превышением лимита в сумме 1 853 443 руб. 96 коп.

Ранее, конкурсный управляющий уже обращался с заявлением об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов до суммы 2 404 645 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2015 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку привлеченный конкурсным управляющим помощник осуществлял деятельность на основании трудового договора, в связи с чем размер подлежащей ему к выплате заработной платы не входит в лимит расходов на привлеченных специалистов.

Кроме того, в данном судебном акте, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в дальнейшем привлечении ООО "Закон и право" на основании договора на оказание юридических услуг от 01.07.2013.

Согласно данному договору ООО "Закон и право" осуществляло взыскание дебиторской задолженности с физических лиц (потребителей коммунальных услуг).

Решением собрания кредиторов ООО "СКС" от 01.12.2014 кредиторы дали согласие конкурсному управляющему перейти к уступке прав требования дебиторской задолженности, на этом же собрании утверждено положение о порядке продажи дебиторской задолженности.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в дальнейшей подаче исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности с населения, в связи с чем не нашел правовых оснований для увеличения лимита расходов на привлеченную организацию ООО "Закон и право" с целью проведения ею мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в период с декабря 2014 года по май 2015 года.

Кроме того, ООО "Закон и право" на основании того же договора осуществлялись услуги по предоставлению ООО "СКС" помещения для хранения документов должника, а также полностью оборудованные два рабочих места с предоставлением техники и мебели (дополнительное соглашение от 09.01.2014).

Согласно условиям данного дополнительного соглашения за услуги по предоставлению помещения и оборудованных рабочих мест, в том числе оргтехники заказчик оплачивает исполнителю 19 150 руб. в месяц.

За период с января 2014 года по май 2015 года стоимость услуг по аренде помещения составила 317 251 руб. 67 коп.

Таким образом, стоимость услуг ООО "Закон и право" по подаче исков (юридические услуги), а также по аренде помещения и рабочих мест за период с января 2014 года по май 2015 года составила в общей сумме 600 751 руб. 67 коп. (317 251,67 + 283 500), если исходить из данных, представленных конкурсным управляющим, либо 508 676 руб. (если исходить из данных, представленных ООО "Закон и право"), что в обоих случаях не превышает установленного законом лимита расходов.

В связи с этим, судом в указанном судебном акте сделан вывод о том, что правовых оснований для вынесения определения об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов на данном этапе конкурсного производства не имелось.

В данном судебном акте также отражено, что установленный законом размер лимита расходов на привлеченных специалистов при проведении мероприятий конкурсного производства составил 635 751 руб. (395 000 + (34 075 100 - 10 000 000) х 1/100.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, вышеназванные обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение, и не подлежат переоценке при рассмотрении данного обособленного спора.

Также правоотношениям, касающимся размера лимита на услуги привлеченных специалистов, дана оценка в определении Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2016, вступившего в законную силу, согласно которому по расчету суда в сумму, превышающую установленный законом лимит расходов, входят услуги ООО "Закон и право" по предоставлению ООО "СКС" помещения для хранения документов должника, а также полностью оборудованных рабочих мест с предоставлением техники и мебели за период с сентября 2015 года по май 2016 года (стоимость оказанных юридических услуг данной организации вошла в законный лимит расходов, а в их утверждении сверх лимита было отказано) и услуги по договору аренды с Тихомировой С.В. от 24.05.2016. за период с 24.05.2016 по дату его расторжения (42 100 руб.).

Именно об утверждении привлечения данных лиц и следовало своевременно обратиться с заявлением в суд арбитражному управляющему.

Расходы по подготовке и сдаче документов в архив, возникшие в связи с исполнением договора подряда от 20.11.2014 с Грумандь С.А. на сумму 60 000 руб. были фактически понесены в январе 2015 года, в связи с чем они вошли в законный лимит расходов, с учетом того запаса законного лимита (635 751 руб. - 508 676 руб. = 127 075 руб.), который был установлен определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2015, в связи с чем не требуется их утверждения судом.

Этот же запас законного лимита расходов мог быть потрачен на услуги аренды с мая по август 2015 года (19 150 х 3,5 месяца = 67 025 руб.).

Кроме того, судом сделан вывод, что конкурсным управляющим обоснованно были исключены из лимита расходов стоимость услуг по программному обеспечению деятельности бухгалтера и юридической организации, поскольку в понимании статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставление услуг программного (информационного) обслуживания, по предоставлению доступа и абонентского обслуживания не является привлечением конкурсным управляющим специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из сказанного, размер лимита на привлеченных специалистов превышен в суммах стоимости услуг ООО "Закон и право" по предоставлению ООО "СКС" помещения для хранения документов должника, а также полностью оборудованных рабочих мест с предоставлением техники и мебели за период с сентября 2015 года по май 2016 года, из расчета 19 150 руб. в месяц х 9 месяцев = 172 350 руб. и услуг по договору аренды с Тихомировой С.В. от 24.05.2016. за период с 24.05.2016 по дату его расторжения (42 100 руб.).

Таким образом, суд первой инстанции установил, что доводы налогового органа о превышении лимита расходов на сумму 1 853 443 руб. 96 коп. не подтверждены надлежащим образом документально.

Вместе с тем, сам по себе факт не утверждения в судебном порядке таких расходов не может безусловно свидетельствовать об их необоснованности при наличии доказательств их необходимости.

Довод заявитель жалобы о том, что, в данном случае, не рассматривался вопрос увеличения лимитов, а рассматривалась жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, связанного с превышением лимита расходов на привлеченных лиц в отсутствие соответствующего судебного акта, отклоняется судом в силу следующего.

Исходя из требования налогового органа, суду необходимо установить факт превышения лимитов, необоснованность расходов, входящих в лимит и понесенных сверх лимита, нарушение тем самым прав уполномоченного органа.

Следовательно, суд, рассматривая вопрос лимитов, не допустил превышения своей компетенции.

Иное основано на неверном толковании норм права.

Поскольку конкурсным управляющим проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности с населения за оказанные коммунальные услуги, а затем его реализация, то хранение большого объема документов должника являлось необходимым.

Доказательств того, что общество располагало соответствующим помещением, а также имело возможность обеспечить рабочим местом привлеченного специалиста, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах аренда техники и мебели для осуществления мероприятий конкурсного производства являлась необходимым.

Документальное подтверждение того, что расценки на услуги по аренде помещения превышают пределы разумности, отсутствует.

Кроме того, уполномоченный орган просит признать необоснованными действия конкурсного управляющего, связанные с внесением изменений в штатное расписание должника, и несением расходов за счет должника на заработную плату помощников конкурсного управляющего в сумме 1 291 231 руб. 96 коп.

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Судом установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим был привлечен в качестве помощника Буров Роман Сергеевич на основании трудового договора от 25.04.2013 (Т.2, л.д.-101-103), согласно которому предусмотрена заработная плата работника в размере 31 035 руб. ежемесячно.

Как следует из материалов дела, фактически Буров Р.С. осуществлял работу по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц в судебном порядке, оспариванию сделок должника, проверке обоснованности требований кредиторов, а также оказанию иных юридических услуг. Факт участия данного лица в судебных заседаниях по рассмотрению споров подтверждается судебными актами. Буров Р.С. также представлял интересы должника в пенсионном фонде, налоговой инспекции, службе судебных приставов, выполнял поручения конкурсного управляющего, что подтверждается отчетом о проделанной работе с документами, подтверждающими объем выполненных работ, представленным в материалы дела (Т.3, л.д.-1-171, Т.4, л.д.-1-173, Т.5, л.д.-1-196).

Кроме того, обстоятельства правомерности привлечения данного специалиста являлись предметом рассмотрения суда по жалобе кредитора ООО "Сыктывдинская тепловая компания" на действия конкурсного управляющего, по результатам которой вынесено определение суда от 09.06.2014, которым в удовлетворении жалобы кредитора, в том числе по факту привлечения помощника на основании трудового договора, было отказано. В связи с этим, данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Трудовой договор с помощником Буровым Р.С. был расторгнут, после чего конкурсным управляющим заключен трудовой договор с Масленниковым Д.С. от 01.06.2015 на тех же условиях, с тем же размером заработной платы (Т.6, л.д.-1-3). Данный помощник был уволен 06.05.2016, приказ об увольнении имеется в материалах дела (Т.6, л.д.-4).

В материалы дела представлен отчет о проделанной помощником Маслениковым Д.С. работе (Т.6, л.д.-19-22), а также иные документы, подтверждающие проделанную указанным лицом работу (Т.6, л.д.-23-191, Т.7, л.д.-1-138, Т.8, л.д.-1-223, Т.9, л.д.-1-174).

После увольнения помощника Масленникова Д.С., конкурсным управляющим принята на основании трудового договора на должность помощника конкурсного управляющего Коновалова А.Н., которой установлен размер заработной платы 28 800 руб. в месяц (Т.10, л.д.-1-3).

Факт исполнения ею работ и их объем подтверждается представленными документами (Т.10, л.д.-10-287, Т.11, л.д.-1-26).

Доказательств, опровергающих факт выполнения указанными выше помощниками арбитражного управляющего работ или меньшего объема работ, налоговым органом не представлено.

Доказательств того, что данные работы могли быть выполнены самим конкурсным управляющим, без привлечения указанных лиц, не имеется.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что работа, выполненная помощниками конкурсного управляющего, дублировала работу главного бухгалтера и бухгалтера общества.

Суд при установленных обстоятельствах, исходя из объема работ, выполненных помощниками конкурсного управляющего, посчитал, что их привлечение является обоснованным.

Само по себе привлечение помощника по трудовому договору не противоречит действующему законодательству.

Ссылаясь на то, что указанные лица не могли быть привлечены по трудовому договору, а только по гражданско-правовому договору, уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств необоснованности их привлечения, а также неразумно завышенной заработной платы за выполненную ими работу. Также отсутствует подтверждение того, что в случае заключения с указанными лицами гражданско-правого договора сумма данных расходов была бы меньше.

Отсутствуют доказательства и того, что работа помощников конкурсного управляющего не связана с мероприятиями конкурсного производства в отношении должника, а также того, что оплата привлеченного специалиста выходит за пределы разумности.

На протяжении 2014, 2015, 2016 годов уполномоченный орган не обращался с жалобами на действия конкурсного управляющего по факту привлечения им помощника с целью решения вопроса о прекращении его дальнейшего привлечения, а лишь в преддверии рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства обратился с настоящей жалобой, в которой указывает на неправомерность действий конкурсного управляющего, связанных с внесением изменений в штатное расписание должника, и несением расходов за счет должника на заработную плату помощника конкурсного управляющего.

Из определения от 13.04.2015 усматривается, что с даты вынесения этого судебного акта налоговый орган при должной степени заботливости и осмотрительности мог иметь информацию о том, что Буров Р.С. оформлен по трудовому договору, а не по гражданско-правовому договору.

Таким образом, ссылка на то, что, поскольку конкурсный управляющий отображал данную информацию в отчете по привлеченным лицам, то у уполномоченного органа отсутствовали сведения, что данное лицо привлечено по трудовому договору, а не гражданско-правовому договору, отклоняется.

Вывод суда первой инстанции о том, что привлечение конкурсным управляющим помощника являлось обоснованным с учетом проведенной работы по взысканию дебиторской задолженности с населения и юридических лиц, а в последующем ее реализации, по оказанию помощи конкурсному управляющему в организации проведения торгов, организации проведения собраний кредиторов, публикаций различных сообщений в ЕФРСБ, ведении делопроизводства, переписки с кредиторами, различными организациями, представления интересов общества в судебных заседаниях и т.д., является правильным.

Выводы суда заявителем жалобы документально не опровергнуты.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 по делу N А29-7491/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина