Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 09АП-17903/17

г. Москва

19 апреля 2017 г.

Дело N А40-65282/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ашихминой С.И., Кинцлера Ю.Э.;

и апелляционной жалобы Регионального союза Объединения Профсоюзов России СОЦПРОФ Кировской области, ООО "Центр правовых решений", ООО "ПК "Альянс КС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017

по делу N А40-65282/14, вынесенное судьей Игнатовой Е.С.

о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов по делу о банкротстве ООО "Ямалстройгаздобыча"

(ОГРН - 1107746285888, ИНН - 772873228)

Конкурсный управляющий ООО "Ямалстройгаздобыча" - Зайцев А.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступили апелляционная жалоба Ашихминой С.И., Кинцлера Ю.Э. (24.03.2017) и апелляционная жалоба Регионального союза Объединения Профсоюзов России СОЦПРОФ Кировской области, ООО "Центр правовых решений", ООО "ПК "Альянс КС" (27.03.2017) (далее - заявители) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017, в которых содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуально срока.

Заявители в ходатайстве ссылаются на публикацию обжалуемого судебного акта в картотеке арбитражных дел 10.03.2017 и возможность ознакомления с судебным актом лишь 13.03.2017 (который является рабочим днем).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 истек в данном случае 20.03.2017 (с учетом праздничного дня).

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Указанные причины в ходатайствах для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительных.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции учитывает, что определение первой инстанции от 03.03.2017 изготовлено и размещено Арбитражным судом г. Москвы в картотеке арбитражных дел в сети Интернет - 10.03.2017 (т.е. в установленные законом сроки - в течении 5 рабочих дней).

Кроме того, сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что заявители не представили доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Позднее обращение заявителей без уважительных причин с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы влечет для заявителей жалоб правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ, решение (определение) арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Ашихминой С.И., Кинцлер Ю.Э.;

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Региональному союзу Объединения Профсоюзов России СОЦПРОФ Кировской области, ООО "Центр правовых решений", ООО "ПК "Альянс КС".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Солопова