Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 г. N 12АП-3738/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2017 г. N Ф06-23005/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 апреля 2017 г.

Дело N А12-72715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года по делу N А12-72715/2016 (судья Н.В. Дашкова), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области, ИНН 3435110420, ОГРН

1023402010895,

к обществу с ограниченной ответственностью "ФорматСтиль", ИНН 2308218067,

ОГРН 1152308004133,

о взыскании пени за просрочку поставки товара в сумме 8 904 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФорматСтиль" о взыскании пени в сумме 8.904 руб. за просрочку поставки товара по контракту.

Решением от 09 июля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-72715/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел положения части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ, согласно которым любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Государственный контракт N 106 от 15.08.2016, который является договором поставки товаров для государственных нужд и подписан при заключении усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени сторон, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.08.2016 N0229100003316000020-3 в рамках проведения аукциона в электронной форме по извещению N 0229100003316000020.

Исковые требования мотивированы тем, что, при исполнении обязательств по государственному контракту N 106 от 03.08.2016 (далее -контракт), ответчик поставил ему товар с нарушением срока, установленного п.3.1 контракта, в связи с чем, истец начислил ответчику пеню, предусмотренную п. 8.4.1. контракта за нарушение сроков поставки товара.

Досудебные претензии от 31.10.2016 и 23.11.2016 с требованием добровольно уплатить пени за нарушение сроков исполнения контракта в размере 8904 руб., направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, что послужило поводом к обращению с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок заключения и исполнения таких договоров регулируется нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, в соответствии с пунктом 1 статьи 527 названного Кодекса, законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Таким законом на период спорных правоотношений является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать так же информацию, в частности, о наименовании и описании объекта закупки, а также условиях контракта, в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из извещения о проведении электронного аукциона для закупки N 0229100003316000020 следует, что объектом закупки является "Приобретение товаров для обеспечения доступной среды для маломобильных групп населения".

Из части II Аукционной документации "ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ" (Приложение 1) и п. 1.1. контракта следует, что поставщик обязуется поставить заказчику товары для обеспечения доступной среды для маломобильных групп населения, для нужд УПФР в г. Волжском Волгоградской области.

Из Таблицы расчета начальной (максимальной) цены контракта (Приложение 2) следует, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не содержало информации о том, из чего складывается цена контракта, и информации о том, что включено в цену закупки, равно как и не содержало условий о входящих в цену контракта каких-либо дополнительных услуг в рамках закупки N 0229100003316000020.

Однако истцом, осуществляющим свою деятельность в области размещения государственных заказов на профессиональной основе (статья 9 Закона N 44-ФЗ), не учтено следующее.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 21.02.2008 N Д04-414 "О порядке формирования начальной (максимальной) цены контракта при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд", заказчик обязан указать в документации об аукционе порядок формирования цены контракта (с учетом или без учета дополнительных или сопутствующих услуг, работ).

Только в таком случае стоимость дополнительных или сопутствующих услуг, работ будет являться неотъемлемой частью государственного (муниципального) контракта на поставку товаров.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 07.10.2009 N Д22-940 "По вопросу об установлении начальной (максимальной) цены государственного (муниципального) контракта, а также об оплате по заключенному с физическим лицом государственному (муниципальному) контракту", при установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, в общую цену контракта включены: стоимость доставки товара до места складирования и нахождения заказчика, а также все иные расходы, связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе все налоги и пошлины, выплаченные и/или подлежащие выплате за счет поставщика, а также иные сборы и обязательные платежи, входят в стоимость товара.

Таким образом, исходя из условий контракта, его природы и оснований его возникновения, ответчик обязался передать по договору поставки товары для обеспечения доступной среды жизнедеятельности инвалидов в обусловленный срок, по цене, включающей стоимость самих товаров и расходов связанных с надлежащей передачей их истцу по договору поставки, причем общество не обязательно должно быть изготовителем (производителем) передаваемых товаров (ст. 506, 525 ГК РФ).

Как поясняет ответчик, после заключения контракта общество приступило к исполнению своих обязательств по поставке товара.

Однако в процессе исполнения контракта им выявлено отсутствие достаточной информации для завершения поставки особого рода товаров по программе "Доступная среда" и возможности её самостоятельного получения.

Формирование "Доступной среды" является одной из важнейших социально-экономических задач, одной из основных целей которой является создание условий для беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения, в том числе к отделениям Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2015 N 1297 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2020 годы", необходимость решения которых вытекает из требований законодательства Российской Федерации, в том числе из международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, поставка товаров в рамках заключенного контракта, должна обеспечить доступность для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и услуг в сферах установленной деятельности.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таблица Спецификации (Приложение 1 и 4 к Контракту) в позиции с порядковым номером N 8 содержит товар с наименованием "Информационная мнемосхема с креплением (визуально-тактильная схема движения)", представляющий собой "Рельефную тактильную схему, план передвижения по кабинетам учреждения и эвакуации", характеристиками которого являются, в частности "Текстовая информация и графическое изображение дублируются плоско-выпуклыми линиями, текст дублируется шрифтом Брайля".

Как справедливо отмечает ответчик, указанные характеристики означают, что на изделие должна быть нанесена некая графическая информация в виде схемы с планом передвижения по кабинетам учреждения и эвакуации, так же содержащее текстовые блоки, причем текстовые блоки дублируются шрифтом Брайля.

Шрифт Брайля - специальный рельефный шрифт для лиц с полной потерей зрения (незрячих) и слабовидящих и одно из основных средств адаптации среды для данной категории маломобильных лиц, согласно СП 59.13330.2011 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 и ГОСТ Р 50917-96 "Устройства, печатающие шрифтом Брайля. Общие технические условия".

Тактильная мнемосхема для слабовидящих - информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, согласно СНиП 35-01-2001. СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" и является печатным носителем статической информации и относится к подгруппе тактильных средств отображения информации, группы технических средств информации общего пользования, доступные для инвалидов, согласно ГОСТ Р 51671 -2000 "Средства связи и информации технические общего пользования, доступные для инвалидов. Классификация. Требования доступности и безопасности".

На момент подписания контракта ответчик не располагал информацией, планируемой к нанесению в отношении товара "Информационная мнемосхема с креплением (визуально-тактильная схема движения)" из п/п N 8 Спецификации и Технических требований (Приложение 1 и 4 к Контракту) в виде графической информации (схемы) с планом передвижения по кабинетам учреждения и эвакуации, с текстовыми блоками, дублируемыми шрифтом Брайля.

В наименовании товара пункта 8 Технических требований приложено изображение, однако в контракте не указано является ли это изображение примерным образцом или уже разработанным эскизом необходимого Управлению товара.

В любом случае данное изображение не позволяет разобрать его содержание и содержание расположенного на нем текста, по причине не различимого и нечитаемого текста.

На данном изображении отсутствует дублирование текста шрифтом Брайля.

Кроме того, как указывает ответчик, по изображению мелкого масштаба, приложенному в пункте 8 Технических требований, не представлялось возможным достоверно определить пропорции и размер размещаемых символов и текста информационной мнемосхемы.

Таким образом, из пункта 8 Технических требований Спецификации к контракту не ясно: какая визуальная и рельефно-тактильная информация должна быть нанесена на тактильные средства отображения информации, предназначенные для информационного обеспечения инвалидов и беспрепятственного доступа к объекту в рамках программы "Доступная среда".

Сроки предоставления Управлением информации и/или технических данных, без которых поставка продукции невозможна, контрактом не определены

При заключении контракта стороны исходили из того, что в его цену не входит стоимость услуг и работ по переводу кириллического текста в специальный рельефный шрифт Брайля для лиц с полной потерей зрения (незрячих) и слабовидящих, разработке электронных макетов, изготовлению оригинал-макетов и созданию эскизов товара, обследованию объектов заказчика на предмет доступности инвалидам, что подтверждается отсутствием в Спецификации и Технических требованиях к Контракту отдельной строки, определяющей состав и стоимость таких услуг, а так же отсутствием сопутствующих услуг в предмете Контракта.

Аукционная документация по извещению N 0229100003316000020 так же не содержала требований по оказанию сопутствующих услуг, а цена закупки складывалась только из стоимости поставляемого товара и расходов поставщика, связанных с такой поставкой.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Общество, соглашаясь на условия и сроки исполнения обязательств по договору поставки, полагало, что после заключения Контракта Управление сразу предоставит все необходимые технические данные и/или информацию для изготовления такого рода продукции, поскольку не указало ни в Документации к аукциону N 0229100003316000020, ни в контракте на необходимость оказания каких-либо сопутствующих услуг.

При этом, общество не принимало на себя обязательства по предоставлению (оказанию) дополнительных услуг (работ) в рамках договора поставки, и произведя (оказав) такие работы (услуги) сторона в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта, так как, будь то обследование объекта на получение необходимой информации в другом регионе страны или наем специалистов для перевода кириллического текста в специальный рельефный шрифт Брайля для лиц с полной потерей зрения (незрячих) и слабовидящих, такие услуги (работы), выходящие за рамки контракта, несоизмеримо увеличили бы планируемые при заключении контракта затраты общества.

Таким образом, при заключении контракта ему в рамках проведения закупки для государственных и муниципальных нужд со стороны истца представлена неполная или недостоверная информация.

Истец осуществляющий свою деятельность в области размещения государственных заказов на профессиональной основе, умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения поставщика.

Пунктом 3.1. контракта определено, что поставка товара должна быть осуществлена в течение 10 (десяти) дней с момента заключения контракта, но не позднее 29.08.2016 г.

Условиями контракта не предусмотрена возможность поставщика осуществить частичную поставку товара (партиями), а несоответствие количества поступивших товаров требованиям контракта служит основанием заказчику отказать поставщику в приемке товара (п. 3.11. контракта).

В соответствии с частью 2 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

В пункте 14.2. контракта так же содержится условие, согласно которому, стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о возникших затруднениях, которые могут привести к невыполнению отдельных условий контракта, для согласования и принятия необходимых мер.

17.08.2016 (спустя 2 дня после заключения контракта) общество, в соответствии с частью 2 статьи 94 Закона N 44-ФЗ и пункта 14.2. контракта, заказным письмом направило в адрес Управления уведомление за номером Ф16-094 от 17.08.2016 (Приложение 3) о приостановлении исполнения обязательства по поставке товара с 17.08.2016, проинформировав, что возобновление исполнения обязательств по поставке товара возможно только после предоставления заказчиком достаточной и актуальной информации (согласованные макеты, эскизы, чертежи и данных о помещениях), без которых невозможно исполнить в полном объеме обязательства по поставке продукции.

В письме N Ф 16-094 от 17.08.2016 ответчик также указал, что, в силу исполнения большей части обязательств по контракту поставщиком, общество с целью надлежащего исполнения контракта готово безвозмездно произвести работы и оказать услуги по разработке электронных файлов необходимых для поставки товара в случае их отсутствия у Управления, а именно для изготовления и поставки информационной мнемосхемы с креплением (визуально-тактильная схема движения) из пункта 8 Технических требований и Спецификации, в ущерб своих интересов, в случае предоставления заказчиком достаточной информации для произведения таких работ поставщиком, с указанием какая информация и в каком виде для этого потребуется.

С письмом N 30014 от 30.08.2016 истец представил обществу достаточную информацию для производства работ и оказания услуг по разработке электронных файлов необходимых для изготовления информационной мнемосхемы по Контракту, а именно графическую схему с пустыми полями и листы перевода текста в специальный шрифт Брайля, с указанием необходимости разработки эскиза обществом путем заполнения пустых ячеек графической схемы шрифтом брайля в соответствии с инструкциями заказчика.

Уведомлением N Ф16-107 от 01.09.2016 общество проинформировало Управление о том, что приступает к безвозмездному производству работ и оказанию услуг по разработке электронных файлов, необходимых для поставки товара, в ущерб своих интересов и на основании предоставленной Заказчиком информации.

Также в письме N Ф 16-107 от 01.09.2016 ответчик указал, что на момент поступления в адрес общества от Управления информации, без которой поставку было осуществить невозможно, пункт 3.1. Контракта о сроках поставки уже утратил силу.

В том же письме общество обратилось к Управлению с предложением заключить дополнительное соглашение по изменению сроков поставки товара в пункте 3.1.

Предложение о заключении дополнительного соглашения по изменению сроков поставки товара истец проигнорировал, письмо N Ф16-107 от 01.09.2016 оставил без ответа.

С сопроводительным письмом N Ф16-114 от 07.09.2016 ответчик направил в адрес истца разработанные им эскизы (макеты) для согласования внешнего вида изделий с Управлением на фирменных бланках.

28.09.2016, с письмом от 14.09.2016 N 41540, от истца в адрес ответчика поступили согласованные и утвержденные эскизы (макеты) товаров из пункта 8 Спецификации и Технических требований, без которых поставка по контракту была невозможна, за подписью уполномоченного лица и заверенные гербовой печатью Управления., Данное обстоятельство указывает на то, что запрашиваемая у заказчика информация, необходимая для надлежащего исполнения обязательств, была получена обществом уже за рамками сроков поставки, указанных в п. 3.1. контракта.

Таким образом, конклюдентные действия истца в ходе исполнения контракта, в том числе представление отсутствующей у поставщика информации, необходимость разработки эскизов (макетов) и последующее их согласование Управлением, подтверждают обоснованность приостановления контракта ответчиком и тот факт, что имело место быть встречное исполнение обязательств по Контракту, выраженное в необходимости предоставления и согласования заказчиком индивидуализированной информации, без исполнения истцом которых поставщик не мог осуществить поставку особого рода товаров по программе "Доступная среда".

Поставщик уведомил заказчика о возобновлении исполнения обязательств и поставки товара по контракту с 29.09.2016, в связи с направлением Управлением в адрес Общества согласованных и утвержденных эскизов (макетов) товаров из пунктов 8 Спецификации, без которых поставка товара была невозможной.

Несмотря на то, что п. 3.1. контракта утратил силу на момент предоставления истцом ответчику возможности осуществить поставку, истец в направляемых письмах не устанавливал для ответчика новые сроки поставки товара по контракту.

Также, после возобновления исполнения контракта, с 29.09.2016 в адрес поставщика не поступало требование о поставке товара в какой-либо определенный заказчиком срок.

Уведомлением N Ф16-171 от 13.10.2016 ответчик проинформировал о направлении в адрес Управления товара по контракту и указал дату прибытия груза в г.Волжский.

Товар принят истцом 18.10.2016 в отсутствие претензий к качеству, количеству, комплектности, маркировке, таре или упаковке поступивших товаров.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Тот факт, что истец проигнорировал предложение ответчика о заключении дополнительного соглашения с о сроках поставки, свидетельствует об очевидном отклонении от добросовестного поведения заказчика в рамках контракта, так как Управление не предприняло ожидаемых действий по согласованию и принятию необходимых мер при возникших затруднениях, которые однозначным образом приводили к невыполнению условий Контракта (неисполнение положений п. 14.2. контракта).

Заказчик был вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения срока поставки товара, в соответствии с пунктом 12.5.1. контракта, однако, такое право не реализовал.

Действуя разумно и добросовестно, истец должен был назначить (определить) новые сроки поставки товара по контракту в обращениях к поставщику в случае сохранения интереса к товару, после того как такой срок поставки вышел за пределы срока, предусмотренного пунктом 3.1. Контракта.

Несмотря на то, что условиями контракта (п. 12.1.) предусмотрена возможность изменения условий контракта по соглашению сторон, истец таким правом не воспользовался.

Доводы истца правомерно отклонены судом первой инстанции поскольку в соответствии с частью 8 и 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 8.5. контракта так же содержится условие, согласно которому, поставщик освобождается от уплаты пеней, штрафа, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Представление неполной или недостоверной информация (умолчание) истцом об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения поставщика, создание истцом условий, при которых ответчику, в ущерб своих интересов, пришлось оказывать непредусмотренные условиями контракта услуги/работы для возможности осуществить поставку товаров по контракту, предоставление истцом согласованных эскизов (макетов), без которых поставка товаров стала невозможна, только 28.09.2016 (спустя месяц после окончания срока поставки, предусмотренного п.3.1. контракта) свидетельствуют о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине заказчика.

Доводы жалобы о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в отсутствие на то согласия лиц, участвующих в деле, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку получение согласия лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из характера и суммы иска дело в соответствии со ст. 227 АПК РФ могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года по делу N А12-72715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин