Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 13АП-9809/17

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2017 г.

Дело N А56-71351/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фаэтон-тпливная сеть N 1", ООО "Ассетс Солюшенс Групп"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу N А56-71351/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дорожник-92"

установил:

ООО "Фаэтон-тпливная сеть N 1", ООО "Ассетс Солюшенс Групп" обратились в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу N А56-71351/2012.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 02.03.2017, следовательно, срок на подачу жалобы истек 17.03.2017.

На апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции, проставлен судебный штемпель о дате регистрации входящей корреспонденции - 04.04.17, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок пропущен.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9809/2017) возвратить.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 44 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков