Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2017 г. N Ф07-6149/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
26 апреля 2017 г. |
Дело N А56-14920/2013/з4 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.
при участии:
Кузьменкова М.В., паспорт,
от ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания": представитель Косенков А.В., по доверенности от 08.06.2016, представитель Щеглов А.Ю. по доверенности от 19.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5961/2017) ООО "Балтийская инжиниринговая компания"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 по делу N А56-14920/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Кузьменкова Михаила Валерьевича о взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод алюминиевых конструкций "Чесма империал",
установил:
ООО "ТД "Унипрок" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Завод алюминиевых конструкций "Чесма империал" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 2 195 548 руб. 46 коп., установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А 56-76918/2012 от 18.02.2013.
Определением от 26.04.2013 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузьменков Михаил Валериевич (далее - Кузьменков М.В.), рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 20.09.2013 и по ходатайству временного управляющего отложено на 25.10.2013.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 ООО "Завод алюминиевых конструкций "Чесма империал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кузьменков М.В.
Определением от 16.06.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Завод алюминиевых конструкций "Чесма империал" завершено.
В арбитражный суд от арбитражного управляющего Кузьменкова М.В. поступило заявление о взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), в котором просит суд:
- взыскать с ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 949 871 руб.
- взыскать с ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" сумму расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве в размере 34 852 руб.
Определением от 09.02.2017 суд заявление арбитражного управляющего Кузьменкова Михаила Валерьевича удовлетворил. Взыскал с ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 949 871 руб. Взыскал с ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" сумму расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве в размере 34 852 руб.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 09.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании арбитражного управляющего Кузьменкова М.В., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из заявления арбитражного управляющего Кузьменкова М.В. следует, что сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего рассчитана за период с 28.10.2012 по 16.06.2016 и составила 949 871 руб.
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" в пользу арбитражного управляющего 949 871 руб. вознаграждения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал сумму вознаграждения и сумму расходов, понесенных в деле о банкротстве, с ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания", в то время как Общество не являлось заявителем по делу о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" от 11.10.2013 N 687, в котором указано, что в случае отсутствия у должника достаточного имущества, Общество обязуется погасить расходы по делу, за исключением расходов на выплату суммы процентов.
Как следует из определения суда от 16.06.2016 о завершении конкурсного производства, имущество у должника отсутствует.
Согласно материалам дела, арбитражным управляющим заявлены к возмещению расходы, понесенные в деле о банкротстве должника в сумме 34 852 руб., включающие почтовые расходы, расходы на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ", а также расходы на публикацию сообщений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.
В подтверждение понесения расходов на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ" в сумме 25 399 руб. 81 коп. арбитражным управляющим представлены публикации в газете "Коммерсантъ" и счета на оплату.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" почтовых расходов и расходов на оплату публикаций на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сумме 9 452 руб. 19 коп. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий не представил доказательств в подтверждение факта понесения указанных расходов, в связи с чем несет риск наступления для него неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" в пользу арбитражного управляющего подлежат взысканию расходы, понесенные в деле о банкротстве в сумме 25 399 руб. 81 коп. (34 852 руб. - 9452 руб. 19 коп.), в связи с чем определение суда от 09.02.2017 подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 по делу N А56-14920/2013/з4 изменить, изложив в следующей редакции.
Заявление арбитражного управляющего Кузьменкова Михаила Валерьевича частично удовлетворить.
Взыскать с ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 949 871 руб.
Взыскать с ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" сумму расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве в размере 25 399 руб. 81 коп.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-14920/2013
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2017 г. N Ф07-6149/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: в/у Кузьменков М. В., к/у Кузьменков М. В., ООО "Завод алюминиевых конструкций"Чесма империал"
Кредитор: ООО "Торговый Дом"Унипрок"
Третье лицо: ООО "Завод алюминиевых конструкций "Чесма импреиал", ...Испекция государственного строительного надзора Архангельской области, .ИФНС по г. Архангельск, Выборгский районный суд, Главному судебному приставу, Гордей Юрий Владиленович, ЗАО "Банк Интеза", ЗАО "Ленстройремонт", ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД", Кудевич Алексей Вячеславович, Межрайонная ИФНС России N17по Санкт-Петербургу, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ", ОАО "Плиграфкартон", ОАО "Полиграфкартон", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Северная Венеция", Общество с ограниченной ответственностьюУправляющая Компания "Объединенные бумажные фабрики", ООО "АРХАНГЕЛЬСК-ИНВЕСТ", ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания", ООО "БАЛТ-ПРОФ Комплект", ООО "БИК", ООО "ГРАУНД", ООО "Кай Лай Строй Инвест", ООО "Коллекторское агенство "Содействие", ООО "Лера", ООО "Мир конструкций", ООО "Оптима", ООО "ПЕЖО-СЕРВИС", ООО "Росинжиниринг Строительство", ООО "ТК "Аколит Логистик", Представитель собрания кредиторов Михайлов Сергей Игоревич, Трофименко Александр Витальевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
24.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6149/17
25.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8430/17
26.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5961/17
29.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24275/16
29.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24278/16
16.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14920/13
12.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16267/14
28.10.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14920/13