Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 13АП-6510/17

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2017 г.

Дело N А56-25290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Маевской А.А.

при участии:

конкурсный управляющий должником Савельев А.Ю.: Кириленко Е.В. (дов. 21.04.2017)

арбитражный управляющий Валитов А.Р.: Григорьева Е.А. (дов. 12.01.17)

ООО "Олбия": Новиков В.В. (дов.22.01.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6510/2017) конкурсного управляющего ООО "Порт Выборгский" Савельева А.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу N А56-25290/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Валитова А.Р. о выплате вознаграждения и возмещении расходов арбитражному управляющему

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Порт Выборгский",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Валитова А.Р.: в его пользу с должника - ООО "Порт Выборгский" взыскано 214 517,20 руб. вознаграждения конкурсного управляющего должником за период с 15.02.2016 по 19.09.2016 и расходов в размере 18 164,22 руб., понесенных в деле о банкротстве, а именно: на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ", по оплате почтовых расходов, расходов на аренду офиса для проведения собрания кредиторов должника.

Суд счел заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.

На определение суда конкурсным управляющим должником Савельевым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения требования арбитражного управляющего Валитова А.Р. о взыскании вознаграждения, оценить объем фактически исполненных Валитовым А.Р., будучи конкурсным управляющим должником, обязанностей за период с 15.02.2016 по 19.09.2016, рассмотрев вопрос о снижении размера вознаграждения и его уменьшении до суммы, соразмерной размеру вознаграждения за фактически исполненные обязанности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должником доводы апелляционной жалобы поддержал, позицию подателя жалобы поддержал представитель ООО "Олбия", арбитражный управляющий Валитов А.Р. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 ООО "Порт Выборгский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шмидов А.Б. Определением суда от 11.03.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Сараев Д.А. Определением от 11.03.2016, резолютивная часть которого оглашена 15.02.2016, конкурсным управляющим должником утвержден Валитов Андрей Рауфович. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 определение суда первой инстанции от 11.03.2016 отменено, конкурсным управляющим должником утвержден Савельев А.Ю.

20.10.2016 арбитражный управляющий Валитов А.Р. обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении ему за счет должника вознаграждения конкурсного управляющего должником за период с 15.02.2016 по 19.09.2016 и расходов, понесенных в деле о банкротстве ООО "Порт Выборгский".

По представленному арбитражным управляющим расчету сумма вознаграждения за период с 15.02.2016 по 19.09.2016 составила 214 517,20 руб.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам положений статей 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь статьями 20.6 и 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и, приняв во внимание период исполнения арбитражным управляющим Валитовым А.Р. возложенных полномочий конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения оспариваемого требования заявителя, при том, что арбитражный управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся, обстоятельств, влекущих уменьшение (лишение) вознаграждения судом не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Как определено в статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Закон о банкротстве не содержит детальной регламентации планирования работы конкурсного управляющего (за исключением сроков публикации, проведения регулярных собраний кредиторов и представления документов в арбитражный суд), которые в данном случае соблюдены.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", вознаграждение арбитражного управляющего может быть снижено в случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил суду первой инстанции, ни апелляционному суду с соблюдением требований части 2 статьи 268 АПК РФ доказательств ненадлежащего исполнения Валитовым А.Р. обязанностей конкурсного управляющего должником.

Судом установлено, что от исполнения обязанностей арбитражный управляющий Валитов А.Р. не отстранялся, его действия незаконными не признавались (в удовлетворении жалоб на его действия (бездействие) судом первой инстанции было отказано). Доказательства того, что Валитов А.Р. фактически уклонялся от осуществления полномочий конкурсного управляющего должником, судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу N А56-25290/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен