Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 20АП-2072/17

г. Тула

28 апреля 2017 г.

Дело N А62-7918/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Васькиной Я.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2017 по делу N А62-7918/2015 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению Васькиной Яны Владимировны к должнику-открытому акционерному обществу "Смоленскстройтермоизоляция" (ОГРН 1026701426620; ИНН 6731027866) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника, третье лицо: ООО "Соната", установила.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Васькиной Я.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2017 по делу N А62-7918/2015.

Определением от 05.04.2017 апелляционная жалоба Васькиной Я.В. была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 3,4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в отсутствии доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы и других документов в адрес ООО "Соната", ООО ЧОО "Корунд".

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства до 26.04.2017.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 25.04.2017 от заявителя жалобы поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с приложением почтовых квитанций в адрес конкурсного управляющего Фомина и ИП Осокина.

Однако заявителем не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и иных документов в адрес ООО "Соната", ООО ЧОО "Корунд", являвшихся участниками по данному обособленному спору.

О необходимости предоставления указанных документов было указано в определении от 05.04.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления дополнительных документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 28.04.2017, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки (26.04.2017), послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд поступили не все необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба Васькиной Я.В. подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Васькиной Я.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2017 по делу N А62-7918/2015, (20АП-2072/2017) возвратить заявителю.

2. Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 7 листах и справкой на возврат государственной пошлины.

Судья

Ю.А. Волкова