Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 11АП-4294/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2017 г. N Ф06-21898/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 апреля 2017 г.

Дело N А65-17444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Балакиревой Е.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Вертьянова В.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2016 по делу N А65-17444/2015 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия", (ОГРН 1081650017118, ИНН 1650184036),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Страна Виталия", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650017118, ИНН 1650184036) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 2 месяца до 27 марта 2016 года; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вертьянова В.В., исполнявшего обязанности временного управляющего должника. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего в месячный срок с даты оглашения резолютивной части решения провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия", г. Набережные Челны, и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 24 марта 2016 года 09 часов 10 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650017118, ИНН 1650184036) утвержден Садыков Анас Фалихович с размером вознаграждения 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 января 2017 года поступило заявление арбитражного управляющего Вертьянова В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 по делу N А65-17444/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года в удовлетворении заявления Вертьянова В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 по делу N А65-17444/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вертьянов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. апелляционная жалоба Вертьянова В.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 20 апреля 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2016 по делу N А65-17444/2015, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч.3 ст. 311 АПК РФ Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

На основании статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный управляющий Вертьянов В.В. в качестве вновь открывшихся обстоятельств указал на то, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 по делу N А65-17444/2015 основано на представленной конкурсным управляющим Садыковым А.Ф. светокопии доверенности, выданной Сабирову И.Ф. и Сабирову Ф.Ф. от имени арбитражного управляющего Вертьянова В.В. на право управления и распоряжение вышеуказанным автомобилем, а также рапорта лейтенанта полиции Комиссарова В.А. от 23 сентября 2016 г., подтверждающего факт предоставления доверенности доверенным лицам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 г. по делу N А65-17444/2015 удовлетворена жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" и общества с ограниченной ответственностью "Камакомплектсервис". Признано незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" Вертьянова В.В., выразившееся в не проведении инвентаризации и не включении в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия", г. Набережные Челны, автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, гос. номер О350 ВТ 116 RUS, VIN JTMHV05J004055143, в не принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и в выдаче доверенности от 11.02.2016 г. Сабирову И.Ф. и Сабирову Ф.Ф. на право управления автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, гос.номер О350 ВТ 116 RUS, VIN JTMHV05J004055143, представления интересов общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия", заключении договоров и прочих действий, связанных с выполнением прав по доверенности.

После вынесения указанного судебного акта арбитражный управляющий обратился в Автозаводской ОВД г.Набережные Челны с заявлением о привлечении к ответственности Сабирова И.Ф. и Сабирова Ф.Ф. за подделку доверенности.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2016 г. установлено, что Сабиров И.Ф. самостоятельно изготовил вышеуказанную доверенность для возможности управления транспортным средством. Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению Вертьянова В.В., являются показания Сабирова И.Ф., подтверждающие доводы арбитражного управляющего Вертьянова В.В., отрицавшего факт выдачи доверенности, и подтвержденные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2016 года.

С учетом установленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные обстоятельства не являются вновь открывшимся обстоятельствами, а являются новыми доказательствами и не могут являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2016 по делу N А65-17444/2015.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" и общества с ограниченной ответственностью "Камакомплектсервис" о признании незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" Вертьянова В.В., выразившееся в не проведении инвентаризации и не включении в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия", г. Набережные Челны, автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, гос. номер О350 ВТ 116 RUS, VIN JTMHV05J004055143, в не принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и в выдаче доверенности от 11.02.2016 г. Сабирову И.Ф. и Сабирову Ф.Ф. на право управления автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, гос. номер О350 ВТ 116 RUS, VIN JTMHV05J004055143, представления интересов общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия", заключении договоров и прочих действий, связанных с выполнением прав по доверенности, арбитражным управляющим Вертьяновым В.В. не было представлено доказательств того, что доверенность от 11.02.2016 г. выданная Сабирову И.Ф. и Сабирову Ф.Ф. им не выдавалась, как и не было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Вертьянов В.В. не представил доказательств свидетельствующих о наличии вновь открывшихся обстоятельств, доводы заявления основаны на представленных в суд первой инстанции новых доказательствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2016 по делу N А65-17444/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2016 по делу N А65-17444/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.М. Балакирева О.Н. Радушева