Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 10АП-5229/17

г. Москва

26 апреля 2017 г.

Дело N А41-15081/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017, принятое судьей Ремизовой О.Н. по заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области о признании частично недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.12.2016 в рамках дела N А41-15081/12 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Медстекло",

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области -Зырянова Т.А. по доверенности от 25.01.2016;

от Территориального управления Росимущества в Московской области - Ухова М.П. по доверенности от 14.08.2015 N 436/Д-07;

от остальных участвующих в деле лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2014 ОАО "Медстекло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Денисова Жанна Викторовна.

ИФНС по г. Клину Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными принятых на собрании кредиторов должника 23.12.2016 решений по пунктам 1, 2, 12.

Определением от 06.03.2017 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления ИФНС по г. Клину Московской области.

Не согласившись с определением, ИФНС России по г. Клину Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель УФНС России по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Территориального управления Росимущества в Московской области разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника 23.12.2016 проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:

утвердить имущество, выставляемое на торги в составе доли в размере 100 процентов в уставном капитале ЗАО "КС Холдинг", доли в размере 49 процентов в уставном капитале ООО "ОК Белозерки";

определить начальную цену продажи имущества - лота N 1 в сумме 7 000 000 руб.;

продажу имущества - лота N 1 осуществить путем проведения открытых торгов в форме аукциона;

определить закрытую форму представления предложения о цене имущества;

определить СМИ и сайт Интернета для опубликования сообщения о торгах - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и газету "Коммерсантъ";

определить организатором торгов ЗАО "Корвет";

определить оператором электронной площадки ЭТП - ЗАО "Вэллстон" и электронную площадку в сети Интернет;

установить шаг снижения цены на этапе продажи имущества на торгах в форме публичного предложения в размере 5 процентов от начальной цены продажи;

установит пятидневный срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена при продаже имущества на торгах в форме публичного предложения;

установить минимальную цену продажи имущества на торгах в форме публичного предложения в размере 50 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения;

утвердить положение о порядке продажи имуществу должника.

ИФНС России по г. Клину Московской области 19.01.2017 считает принятые на собрании кредиторов 23.12.2016 решения по пунктам 1, 2, 12 недействительными, поскольку они нарушают права уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Статья 15 Закона о банкротстве содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств нарушения установленного порядка уведомления заинтересованных лиц.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, так как на нем присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Решения состоявшегося собрания кредиторов были приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

Собрание кредиторов должника было проведено на основании статей 12 и 14 Закона о банкротстве. Кворум имелся. Собрание было правомочным. Нарушений порядка проведения собрания не установлено.

Ссылка заявителя о нарушении его имущественных прав и интересов оспариваемыми решениями не имеют документального подтверждения.

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статьи 130 Закона о банкротстве был привлечен оценщик для оценки имущества должника.

Рыночная стоимость имущества, выставляемого на торги определена независимым оценщиком в отчете об оценке имущества N 0033-ОЦ/2016 в сумме 1 руб. (доля в размере 100 процентов в уставном капитале ООО "КС Холдинг") и в сумме 6 108 000 руб. (доля в размере 49 в уставном капитале ООО "ОК "Белозерки"), на данный отчет получено положительное заключение Территориального управления Росимущества в Московской области N ЕП/07-10293 от 18.11.2016.

В соответствии с пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Отчет оценщика N 0033-ОЦ/2016 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких условиях принятое собранием кредиторов решение о начальной цене продажи имущества должника сопоставимо с его рыночной стоимостью, не нарушает прав и интересов кредиторов.

При принятии оспариваемого решения собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции, решение принято с соблюдением порядка голосования, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд отмечает, что по смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника при принятии решений на собрании кредиторов, либо того, что решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по делу N А41-15081/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке не обжалуется.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк