Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 19АП-313/16

г. Воронеж

26 апреля 2017 г.

Дело N А14-11749/2015

Судья Маховая Е.В. (действующая на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Колянчиковой Л.А.), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2017 года по делу N А14-11749/2015 (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Бутурлиновская теплосеть" (ОГРН 1063629000214, ИНН 3605006532) к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1107847295071, ИНН 7841431939), Общество с ограниченной ответственностью "Управление Бутурлиновским жилищным фондом" (ОГРН 1063629005109, ИНН 3605006638) о взыскании задолженности в размере 303 618 руб. 21 коп.

установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2017 года по делу N А14-11749/2015.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 09.03.2017, срок апелляционного обжалования истекает 10.04.2017 (09.04.2017 - выходной день), а апелляционная жалоба подана Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в Арбитражный суд Воронежской области через систему "Мой Арбитр" 11.04.2017, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Воронежской области на апелляционной жалобе и отчет, содержащий информацию о документе дела, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2017 по делу N А14-11749/2015 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке, с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока и подтверждающих доказательств уважительности причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая