Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 г. N 01АП-4835/16

г. Владимир

25 апреля 2017 г.

Дело N А79-11652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2017 по делу N А79-11652/2015, принятое судьей Даниловым А.Р., по заявлению Бакуновца Николая Ивановича о взыскании судебных расходов по делу N А79-11652/2015 по иску Бакуновца Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" о взыскании 15 509 254 руб. долга и 370 568 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 11.04.2015 и далее по день фактической уплаты долга,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Бакуновец Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" (далее - ООО "Гофмаклер") 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 14 000 руб. расходов на проезд.

Определением от 24.01.2017 требования Бакуновца Николая Ивановича удовлетворены частично, с ООО "Гофмаклер" в пользу Бакуновца Николая Ивановича взыскано 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6900 руб. транспортных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гофмаклер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает, что судом необоснованно взысканы расходы на двух представителей, взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя- чрезмерной и необоснованной, тогда как разумной является сумма 9000 руб.

Бакуновец Николай Иванович в отзыве возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бакуновец Н.И. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Гофмаклер о взыскании 15 509 254 руб. долга, 370 568 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 11.04.2015 и далее по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андреева Татьяна Николаевна, Григорьев Павел Викторович, Григорьева Ирина Олеговна, Калинин Владимир Михайлович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2016 иск удовлетворен частично: с ООО "Гофмаклер" в пользу Бакуновца Н.И. взыскано 12 697 862 руб. долга, 3 352 929 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 17.05.2016 и с 18.05.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу N А79-11652/2015 оставлены без изменения.

Бакуновец Н.И., ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов Бакуновец Н.И. представил договор об оказании юридических услуг, заключенный 30.11.2015 между Бакуновцем Н.И. (заказчик) и Погодиной Л.И. (исполнитель), по условиям

которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в арбитражном суде, на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в первой, апелляционной и/или кассационной инстанциях по иску заказчика к ООО "Гофмаклер" о взыскании действительной стоимости доли вышедшего участника на основании заявления о выходе из состава участников общества от 28.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты действительной стоимости доли заказчику, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В частности исполнитель принял на себя следующие обязательства:

1) сбор необходимых документов и информации;

2) своевременная разработка необходимых процессуальных документов, в том числе иска, возражений на отзыв ООО "Гофмаклер", ходатайств, заявлений, уточнений, пояснений, дополнений, при необходимости апелляционной, кассационной жалоб, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы заявлений и др.

3) своевременное представление процессуальных и иных документов, имеющих отношение к арбитражному делу в арбитражный суд соответствующей инстанции:

4) участие в судебных заседаниях арбитражного суда на стороне Заказчика;

5) ведение переговоров с другими участниками арбитражного процесса:

6) действия, связанные с обеспечением иска, обеспечением доказательств:

7) получение судебных актов, в т.ч. определений, решений, постановлений, а также документов из материалов арбитражного дела, аудиозаписей судебных заседаний в арбитражном суде.

Фиксированная плата за оказание услуг в рамках данного договора

составляет 100 000 руб. (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора стоимость услуг по участию в

судебном заседании арбитражного суда апелляционной и/или кассационной инстанций составляет 30 000 руб.

Как следует из акта об оказанных услугах от 01.12.2016 N 3, исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 30 000 руб. по участию в судебном рассмотрении арбитражного суда кассационной инстанции.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг Бакуновец Н.И. представил платежную квитанцию к приходному кассовому ордеру от 12.12.2016 N 10 на сумму 30 000 руб.

В обоснование понесенных расходов Бакуновец Н.И. также представил договор об оказании юридических услуг N 20, заключенный 10.10.2016 между Бакуновцем Н.И. (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "КВЕСТ" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручил, я исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Волго-Вятского округа по делу N А79-11652/2015 по иску заказчика к ООО "Гофмаклер" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, но не ограничиваясь: ознакомиться с материалами дела в суде и имеющимися у заказчика материалами, относящимися к предмету спора; консультировать заказчика о возможных последствиях принимаемых и решений, связанных с предметом настоящего договора, а также по любым иным вопросам, относящимся к предмету настоящего договора; подготовить проекты правовых документов, необходимых для урегулирования спора отзыва на апелляционную жалобу ООО "Гофмаклер" и/или третьих лиц, процессуальных заявлений ходатайств и т.п.), консультировать заказчика о правовых, налоговых и иных последствиях, возникающих при совершении тех или иных юридически значимых действий; совершать иные юридические и фактические действия, связанные с исполнением настоящего поручения.

Для исполнения поручения, являющегося предметом договора, исполнитель назначает ответственное лицо Чернову Евгению Геннадьевну (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг сторонами определена в размере 30 000 руб.

Стоимость услуг включает: ознакомление с материалами дела в суде и изучение документов заказчика, связанных с урегулированием спорной ситуации; подготовку неограниченного количества письменных процессуальных документов по делу; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в ходе не более чем 2 судебных заседаниях; неограниченное устное консультирование заказчика по любым вопросам, вошедшим в предмет настоящего договора.

В соответствии с актом об оказании услуг от 08.12.2016 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 30 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг Бакуновец Н.И. представил квитанцию к приходным кассовым ордерам от 12.10.2016 N 67 и от 20.10.2016 N 68 на сумму 30 000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае ООО "Гофмаклер".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического объема предоставленных услуг, суд пришел к выводу о разумной и соразмерной фактически предоставленным услугам сумме в размере 60 000 руб., которую и взыскал.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Отклоняя довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал судебные расходы, понесенные истцом на стадии кассационной инстанции сразу на двух представителей, апелляционный суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 9 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" о том, что привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны, однако это не означает, что с проигравшей стороны должны быть взысканы в полном объеме понесенные расходы на выплату вознаграждения двум представителям, и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Иной подход противоречил бы принципу разумности судебных расходов, возлагаемых на проигравшую сторону, установленному процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Апелляционный суд не установил неразумности и чрезмерности понесенных расходов, и не нашел оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2017 по делу N А79-11652/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова