Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 08АП-81/15 (ключевые темы: Публичные акционерные общества - пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - ст.311 АПК РФ - тепловая энергия - ст.49 АПК РФ)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 08АП-81/15

город Омск

05 мая 2017 г.

Дело N А70-2802/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 мая 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года по настоящему делу по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) о взыскании 34 626 778 руб. 63 коп.,

при участии в деле:

представителя публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" Смолиной Т.А. по доверенности N 244 от 30.11.2016 сроком действия один год;

представителя акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" Кирсановой А.С. по доверенности б/н от 05.09.2016 сроком действия по 10.08.2019,

установил:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", ответчик) о взыскании 34 092 983 руб. 76 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в январе 2014 года по договору N Т-30201 от 30.11.2011 поставки тепловой энергии и теплоносителя, 533 794 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2014, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 26.04.2014 до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2014 произведено процессуальное правопреемство ответчика с ОАО "Тепло Тюмени" на открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", в настоящее время - ПАО "СУЭНКО") на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2014 по делу N А70-2802/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "СУЭНКО" в пользу ОАО "УТСК" взыскано 61 447 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 348 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А70-2802/2014 решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2014 изменено. С ПАО "СУЭНКО" в пользу ОАО "УТСК" взыскано 34 092 983 руб. 76 коп. задолженности и 533 794 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 198 802 руб. 86 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску. ОАО "УТСК" из бюджета возвращено 1 197 руб. 14 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1460 от 20.03.2014. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С ПАО "СУЭНКО" в пользу ОАО "УТСК" взыскано 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

21.12.2016 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление от ПАО "СУЭНКО" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления по настоящему делу.

24.04.2017 от ПАО "СУЭНКО" поступил отказ от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А70-2802/2014, в котором ответчик, ссылаясь на часть 2 статьи 49 АПК РФ и указывая на понимание последствий отказа, просит суд принять соответствующий отказ и прекратить производство по рассматриваемому заявлению.

В заседании суда представитель ПАО "СУЭНКО" поддержал ходатайство об отказе от требований о пересмотре постановления. Представитель АО "УТСК" против ходатайства ответчика не возражал.

Рассмотрев заявление ПАО "СУЭНКО" об отказе от заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пунктах 3, 4, 5 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как указано выше, после принятия к рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам от ПАО "СУЭНКО" поступил отказ от заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Положения части 2 статьи 49 АПК РФ, подлежащие применению в настоящем случае по аналогии, дают обратившемуся в суд лицу право отказаться от предъявленных требований.

В таком случае производство по делу в части требований, от которых лицо отказалось, подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Принимая во внимание указанное, а также то, что в ходе судебного заседания 04.05.2017 в суде апелляционной инстанции представитель ПАО "СУЭНКО" поддержал заявление об отказе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 13 АПК РФ, считает возможным по аналогии применить положения части 1 статьи 150 АПК РФ и прекратить производство по заявлению ПАО "СУЭНКО" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А70-2802/2014.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" отказ от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года по делу N А70-2802/2014.

Производство по заявлению публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева