Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 13АП-15397/17

г. Санкт-Петербург

24 июля 2017 г.

Дело N А42-7058/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФНС по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2017 по делу N А42-7058/2014 (2н) (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению УФНС по Мурманской области о признании недействительной сделки должника с ПАО "МРСК Северо-Запада" и применении последствий её недействительности

соистец: МУП "Услуга"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилфонд",

установил:

УФНС по Мурманской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2015 по настоящему делу. Апелляционная жалоба поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 22.06.2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 апелляционная жалоба УФНС по Мурманской области была оставлена без движения по 21.07.2017 в связи с невыполнением подателем апелляционной жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения об обжалуемом судебном акте размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 29 июня 2017 года.

Направленная подателю апелляционной жалобы копия определения от 28.06.2017 (номер заказного письма 19084411159500) вручена адресату 11.07.2017.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронной форме, возвращение документов на бумажных носителях не осуществляется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15397/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 8 листах, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова