Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 10АП-7547/17

г. Москва

11 июля 2017 г.

Дело N А41-52048/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Госкорпорации "Росатом" - Забродин Д.М. представитель по доверенности от 10.01.2017 г., паспорт; Раудинов В.В. представитель по доверенности от 10.01.2017 г., паспорт;

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Гурьянов П.Д. представитель по доверенности от 12.04.2017 г., паспорт;

от МИФНС России N 5 - представитель не явился, извещен;

от ОАО "ОЗ "Луч" - Филонова А.Г. представитель по доверенности от 21.12.2015 г., паспорт;

от временного управляющего Гайзетдинова В.М. - представитель не явился, извещен;

от ФГУП "НИИ НПО "Луч" - представитель не явился, извещен;

от Управления ФСБ России по г. Москве и МО - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Госкорпорации "Росатом" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу N А41-52048/15, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов задолженности, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Опытный завод "Луч",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу N А41-52048/15 в отношении открытого акционерного общества "Опытный завод "Луч" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Гайзетдинов Вячеслав Мухарамович.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" произведена 14.01.2017.

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 16.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года требование ПАО "Мосэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов задолженности, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Опытный завод "Луч" удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Госкорпорация "Росатом" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2015 г. Госкорпорации "Росатом" привлечена к участию в деле о банкротстве ОАО "Опытный завод "Луч" в качестве третьего лица.

Десятый арбитражный апелляционный суд полагает, что в силу вышеуказанного определения Госкорпорации "Росатом" имеет право на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года апелляционная жалоба Госкорпорации "Росатом" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители МИФНС России N 5, временного управляющего Гайзетдинова В.М., Управления ФСБ России по г. Москве и МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МИФНС России N 5, временного управляющего Гайзетдинова В.М., Управления ФСБ России по г. Москве и МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

От Госкорпорации "Росатом" через канцелярию суда поступили письменные пояснения с приложением документов.

От ПАО "Мосэнергосбыт" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, определил, в отсутствие возражений, приобщить отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения с приложением документов с доказательствами направления другим сторонам к материалам дела.

Представитель Госкорпорации "Росатом" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ОАО "Опытный завод "Луч" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу N А41-52048/15 в отношении открытого акционерного общества "Опытный завод "Луч" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Гайзетдинов Вячеслав Мухарамович.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" произведена 14.01.2017.

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 16.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (поставщик, кредитор) является поставщиком электроэнергии должнику по договору энергоснабжения N 59901910.

Задолженность за поставленную электроэнергию составляет 93 536, 74 рублей - основной долг, 698, 91 рублей - проценты, 166, 73 рублей - пени, что подтверждается судебными актами:

- решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 по делу N А41- 37833/15 с должника в пользу кредитора взыскано 43 747,77 рублей - основной долг, 440,42 рублей - проценты, 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины,

- решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 по делу N А41- 54200/15 с должника в пользу кредитора взыскано 30 471,54 рублей - основной долг, 258,49 рублей - проценты, 1 973 рублей - расходы по уплате государственной пошлины,

-решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2015 по делу N А41- 70597/15 с должника в пользу кредитора взыскано 19 317,43 рублей - основной долг, 116,73 рублей - пени, 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

До настоящего времени должник задолженность перед кредитором не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В данном случае, требование заявителя основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 по делу N А41-37833/15, от 22.09.2015 по делу N А41-54200/15, от 06.11.2015 по делу N А41-70597/15.

Согласно апелляционной жалобе, заявитель полагает, что ПАО "Мосэнергосбыт" пропущен срок на предъявление требования о включении в реестр требований ОАО "Опытный завод "Луч".

Данный довод судом апелляционной инстанции отклонен, как необоснованный в силу следующего.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" произведена 14.01.2017 г. Согласно материалам дела, заявление ПАО "Мосэнергосбыт" направлено в Арбитражный суд Московской области 13.02.2017 г., согласно штампу Почты России (т. 1 стр. 13,14).

Следовательно, заявление подано с установленный законом срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО "Мосэнергосбыт" не представлено достаточных доказательств наличия требований к должнику, коллегией отклонен, как не подтвержденный материалами дела и необоснованный.

Заявителем представлены вступившие в законную силу решения судов о взыскании задолженности с должника, что является безусловным основанием включения в реестр требований должника.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу N А41-52048/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич