Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 19АП-3184/17

г. Воронеж

11 мая 2017 г.

Дело N А14-13490/2016

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2017 г. по делу N А14-13490/2016 (судья Шишкина В.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Воронежсахар", Воронежская область, (ОГРН 1053657516065, ИНН 3609005000), к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Москва (ОГРН 1047703033300, ИНН 7703381225), третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600077762, ИНН 3664060362), о взыскании 43 007 руб.,

установил: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2017 г. по делу N А14-13490/2016.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление Федеральной службой по надзору в сфере природопользования апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2017 г. по делу N А14-13490/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Судья

А.И. Поротиков