Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 09АП-6567/17

г. Москва

21 марта 2017 г.

Дело N А40-151912/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 по делу N А40-151912/15, вынесенное судьей П.А. Марковым, по требованию ООО "Конгломерат-1" в размере 35 334 410, 36 руб.

в деле о банкротстве ООО "Стройиндустрия",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Конгломерат-1" - Данчуков С.В. дов. от 11.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 заявление ООО "ТД Лига Спецодежды" о признании ООО "Стройиндустрия" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 02.11.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Крахмалева Е.В., о чем в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016, стр. 36, произведена публикация.

Определением суда от 16.01.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Конгломерат-1" (далее также - кредитор) в размере 35 334 410, 36 руб., в том числе 8 119 616, 65 руб., 100 000 руб., 690 870, 79 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройиндустрия", 876 918, 60 руб., 25 547 004, 32 руб. - в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований кредитора.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ООО "Конгломерат-1" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Независимого Третейского суда города Москвы от 12.08.2014 по делу N 5345-1/2014 с ООО "Конгломерат-1" в пользу ООО "Стройиндустрия" взыскано 8 119 616, 65 руб. основного долга, 876 918, 60 руб. неустойки, 25 547 004, 32 руб. штрафа, 100 000 руб. расходов на судебное представительство, 690 870, 79 руб. третейского сбора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-130687/14 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Стройиндустрия" на ООО "Эксперт".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-130687/14 ООО "Эксперт" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Независимого Третейского суда города Москвы от 12.08.2014 по делу N 5345-1/2014 (л.д. 15-17).

Таким образом, взыскателем по исполнительному по делу N А40-130687/14 является ООО "Эксперт".

Материалами дела установлено, что 28.12.2015 с расчетного счета ООО "Конгломерат-1" на основании исполнительного листа серии ФС N 004357399 от 29.05.2015, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании определения от 21.05.2015, произведено списание денежных средств в размере 35 336 410, 36 руб. в пользу ООО "Стройиндустрия".

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

16.01.2016 ООО "Конгломерат-1" в адрес ООО "Стройиндустрия" направлено письмо о возврате неосновательного обогащения.

18.01.2016 аналогичное письмо направлено в адрес временного управляющего ООО "Стройиндустрия" (л.д. 22-30).

Ответы на письма кредитором получены не были, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что полученные ООО "Стройиндустрия" на основании исполнительного листа серии ФС N 004357399 от 29.05.2015, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании определения от 21.05.2015, денежные средства в размере 35 336 410, 36 руб. являются неосновательным обогащением должника, в связи с чем требование ООО "Конгломерат-1" является обоснованным, подлежащим включению в реестр кредиторов должника.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 по делу N А40-151912/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова