Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-1567/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2017 г. N Ф05-7900/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-133434/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Союза "Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков", конкурсного управляющего ОАО СК "МРСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-133434/15

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО СК "МРСК" (ОГРН 1021801140976, ИНН 1831036400; конкурсный управляющий - Демин М.С.),

вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО Агрофирма "Дворянская",

при участии в судебном заседании:

от ООО Агрофирма "Дворянская" - Кораблин В.В. дов. от 27.10.2016,

от Союза "Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков" - Резниченко А.Н. дов. от 08.12.2016., Ляпина Д.В. дов. от 08.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 08.09.2015 ОАО Страховая компания "МРСК" (ОГРН 1021801140976 ИНН 1831036400) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ОАО Страховая компания "МРСК" утвержден Демин Максим Сергеевич.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Страховая компания "МРСК" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование ООО Агрофирма "Дворянская" (далее - кредитор) о включении суммы задолженности в размере 10 277 870,82 руб. в реестр требований кредиторов должника, а также возражения Российского Союза Автостраховщиков на указанные требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 указанное требования ООО Агрофирма "Дворянская" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, Союз "Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков" (НСА), конкурсный управляющего должника (далее - заявители) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 138 935,41 руб.

Заявители указывают, что в соответствии с пунктом 2.3 Договора страховая премия уплачивается в рассрочку двумя платежами, однако, вторая часть страхового взноса была перечислена с нарушением сроков, установленных Договором и после наступления страхового события, что, по мнению заявителей, свидетельствует о необходимости уменьшения страховой выплаты в два раза на основании пункта 3 статьи 954 ГК РФ и пункта 4.6 Договора страхования.

Представитель НСА в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО Агрофирма "Дворянская" считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителям в удовлетворении апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, Банк России приказом от 03.06.2015 N ОД-1237 отозвал лицензию на осуществление страхования ООО Страховой компании "МРСК". Сообщение об отзыве лицензии опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015. Страхователи также извещены о досрочном прекращении договоров страхования (перестрахования) с 03.06.2015 в связи с отзывом лицензии.

Судом установлено, что 15.09.2014 между кредитором и должником заключен Договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой N 17/ССХ-000112/14.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, уплатив страховую премию в необходимом размере.

В период действия договора наступил страховой случай: в результате почвенной засухи летом 2015 года кредитору нанесен ущерб в виде утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур: пшеница озимая, рыжик озимый.

Согласно справке Ульяновского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды об опасном агрометеорологическом явлении "почвенная засуха", отмечавшемся на полях ООО Агрофирма "Дворянская" Радищевского района Ульяновской области в мае-июле 2015 года, от 29.07.2015 N 01-22/1765 (том 4 л.д.92), почвенная засуха нанесла непоправимый ущерб посевам, привела к значительному снижению урожая и гибели сельхозкультур на полях ООО Агрофирма "Дворянская" Радищевского района Ульяновской области.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 32.8 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием для прекращения страховой деятельности является решение органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Согласно части 6 статьи 32.8 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля), с указанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан. При этом уведомлением признается также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков.

Приказом Банка России от 03.06.2015 N ОД-1237 об отзыве лицензии на осуществление страхования ООО Страховой компании "МРСК" страхователи извещены о досрочном прекращении договоров страхования (перестрахования) с 03.06.2015.

Учитывая наступление страхового случая в период действия договора, ОАО СК "МРСК" допустило нарушение условий договора, не исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем у должника перед кредитором имеется задолженность в размере 10 277 870,82 руб.

Доводы заявителей о том, что вторая часть страхового взноса была перечислена с нарушением сроков, установленных Договором и после наступления страхового события, что свидетельствует о необходимости уменьшения страховой выплаты в два раза на основании пункта 3 статьи 954 ГК РФ и пункта 4.6 Договора страхования, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора страхования страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия, в том числе, воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье переувлажнение почвы, сильные ветер, ураганный ветер, землетрясение лавина, сель, природных пожар).

Следовательно, страховым случаем является не сам факт наступления негативных природных явлений, а обусловленная их наступлением гибель (утрата) урожая сельскохозяйственной культуры.

Согласно пункту 2.8 договора, страхование, обусловленное настоящим договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем оплаты всей суммы страховой премии (всей суммы первого страхового взноса), и оканчивается в 00 часов дня, указанного как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры.

Из обстоятельств дела следует, что страховой случай - утрата (гибель) урожая сельскохозяйственных культур в результате почвенной засухи произошел после вступления договора страхования в силу. Кроме того, из справки Ульяновского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 29.07.2015 N 01-22/1765 усматривается, что гибель урожая произошла в конце июня - начале июля 2015 года, т.е. после уплаты второй части страхового взноса (26.06.2015). Доказательств обратного заявители апелляционных жалоб не представили.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения страховой выплаты в два раза не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-133434/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Союза "Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков", конкурсного управляющего ОАО СК "МРСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов