Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 15АП-10138/17

город Ростов-на-Дону

24 июля 2017 г.

дело N А32-16510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодара на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-16510/2015, принятое судьей Левченко О.С., по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича

к администрации муниципального образования города Краснодара, при участии третьих лиц: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара, Белоусова Дмитрия Александровича, Майченко Лидии Григорьевны, Остапенко Романа Дмитриевича, Веревкина Алексея Викторовича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 56663/16/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 006988137 от 04.08.2016, выданного по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта. Доводы заявителя отклонены судом в связи с тем, что материалами дела не подтверждается факт расположения земельного участка ориентировочной площадью 395,8 кв. м, по ул. Горячеключевской, 2/Г в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (далее - спорный земельный участок), испрашиваемого для размещения станции технического обслуживания, в зоне транспортной инфраструктуры и санитарно-защитных зеленых насаждений.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить определение и удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства, сославшись на то, что, ввиду расположения спорного земельного участка в границах общественно-деловой зоны местного значения - ОД.2, не имеется возможности исполнения требований исполнительного документа об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка для целей размещения станции технического обслуживания.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции". На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды спорного земельного участка: организовать проведение работ по формированию указанных земельных участков, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016 кассационная жалоба на решение от 18.04.2016 по настоящему делу, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 возвращена заявителю, в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. от 05.09.2016 возбуждено исполнительное производство N 56663/16/23042-ИП в отношении должника - администрации муниципального образования город Краснодар, в пользу взыскателя - главы КФХ Тупольского Дмитрия Владимировича, на основании исполнительного листа N ФС 006988137 от 04.08.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-16510/2015.

Ссылаясь на невозможность исполнения решения ввиду расположения спорного земельного участка в границах общественно-деловой зоны местного значения - ОД.2, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, заявитель должен доказать факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, то есть юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Иными словами суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае администрацией не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта.

Довод администрации о том, что земельный участок ориентировочной площадью 395,8 кв. м, по ул. Горячеключевской, 2/Г в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, в соответствии с генеральным планом города Краснодара расположен в зоне транспортной инфраструктуры и санитарно-защитных зеленых насаждений, ввиду чего не может быть предоставлен в аренду частному лицу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку фактически направлен на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого дела о возможности и правомерности организации торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, что является недопустимым в рамках заявления о прекращении исполнительного производства.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено, что администрацией в газете "Краснодарские известия" от 27.01.2015 опубликована информация о предстоящем предоставлении Сигачеву А.К. земельного участка ориентировочной площадью 395,8 кв. м по ул. Горячеключевской, 2/Г в Карасунском внутригородском округе города Краснодара - для размещения станции технического обслуживания.

Таким образом, администрация фактически полагала возможным предоставление данных земельных участков в аренду.

Кроме того, в материалы дела администрацией представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар от 23.07.2015 N 23/3-7923, согласно которым спорный земельный участок, испрашиваемый для размещения станции технического обслуживания, расположен в общественно - деловой зоне местного значения - ОД.2.

К основным видам разрешенного использования ОД.2. Общественно - деловой зоны местного значения, в том числе, отнесены объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению - объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования.

Согласно приложению N 2 красная линия по четной стороне ул. Горячеключевской, в районе запрашиваемого земельного участка, не утверждена.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-16510/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко