Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 09АП-14610/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2017 г. N Ф05-8856/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

24 апреля 2017 г.

А40-252650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства научных организаций (ФАНО России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года

по делу N А40-252650/16, принятое судьей Смысловой Л.А., об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ФАНО России

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт географии Российской академии наук, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Москвы

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Барков А.К. по доверенности от 07.12.2015

от ответчика: Бушуев Б.А. по доверенности от 29.12.2016,

от третьих лиц: Правительство Москвы - Бушуев Б.А. по доверенности от 25.01.2017, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт географии Российской академии наук - Подстригич В.Л. по доверенности от 13.04.2017,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

Федеральное агентство научных организаций обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на: нежилое здание, площадью 316 кв. метров, кадастровый (или условный) номер 77:01:0002003:1016, адрес (местоположение): г. Москва, пер. Хвостов 1-Й, д. 13, стр.4; нежилое здание, площадью 352,8 кв. метров, кадастровый (или условный) номер 77:01:0002009:1038, адрес (местоположение): г. Москва, пер. Старомонетный, д. 27/7, стр. 5; нежилое здание, площадью 354,9 кв. метров, кадастровый (или условный) номер 77:01:0002009:1029, адрес (местоположение): г. Москва, пер. Старомонетный, д. 27/7, стр. 7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с не предоставлением доказательств досудебного урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции Федеральное агентство научных организаций обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица Правительства Москвы с определением суда согласны, просили оставить его без изменения, остальные третьи лица поддержали позицию истца. Иные лиц, привлеченные к участию в деле, в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно п. 8 ст. 125, п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Федеральное агентство научных организаций, предъявив иск, не представило доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором., за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Поскольку данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий, учитывая, что истец не предоставил ответчику права в тридцатидневный срок урегулировать спор в досудебном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что по данной категории споров не предусмотрено досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора на основан на нормах процессуального законодательства.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, требование истца исходит из гражданских правоотношений, что является основанием для соблюдения сторонами ч..5 ст. 4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года по делу N А40-252650/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский