Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-27942/18

город Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-252650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительство Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-252650/2016, принятое судьей Л.А. Смысловой по иску Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт географии Российской академии наук, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом города Москвы, Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые объекты.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жаворонок А.П. по доверенности от 19.06.2018 г.;

от ответчика: Лисицкий Д.И. по доверенности от 27.12.2017 г.;

от третьих лиц: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт географии Российской академии наук - Алешин Э.Г. по доверенности от 14.12.2017 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом города Москвы - не явился, извещен;

Правительство Москвы - Лисицкий Д.И. по доверенности от 05.09.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации на:

- нежилое здание, площадью 316 кв. метров, кадастровый (или условный) номер 77:01:0002003:1016, адрес (местоположение) г. Москва, пер. Хвостов 1-Й, д. 13, стр.4;

- нежилое здание, площадью 352,8 кв. метров, кадастровый (или условный номер) 77:01:0002009:1038, адрес (местоположение): г. Москва, пер. Старомонетный, д. 27/7, стр.5;

- нежилое здание, площадью 354,9 кв. метров, кадастровый (или условный) номер 77:01:0002009:1029, адрес (местоположение): г. Москва, пер. Старомонетный д. 27/7, стр.7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, указывая, что вследствие неприменения судом первой инстанции статей 2, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, им сделан неверный вывод о незаконности проведенной государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости; вследствие применения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно признан несостоятельным довод Департамент и Правительства Москвы о пропуске срока исковой давности, органы государственной власти, в том числе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Представитель заявителей жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института географии Российской академии наук в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Протоколом N 1 Постановления Президиума Академии наук СССР от 15 января 1936 года Институт физической географии Академии наук СССР преобразован в институт географии Академии наук СССР.

На основании ордера Исполнительного Комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 20 августа 1974 года N 021552, Институт географии академии наук СССР под аппарат представлено нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Хвостов 1-й пер., д. 13, стр.4, площадью 273 кв. метров.

Исходя из договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы от 29.11.1995 N 1-2279/95, заключенного на основании постановления Правительства Москвы и Президиума РАН от 06.07.1993 N 701-153, Институту географии Российской академии наук на срок по 31.12.2043 передано в аренду недвижимое имущество, общей площадью 315,9 кв. метров, расположенное по адресу: г. Москва, Хвостовой 1-й пер., д.13, стр.4.

Таким образом, во исполнение ордера Исполнительного комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся от 26 мая 1975 г. N 22807, Институту географии Академии наук СССР под контору предоставлены нежилые здания, расположенные по адресу: г. Москва, Старомонетный пер., д.27, стр. 5 и 7.

На основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы от 20.06.1995 N 1-1277/95, Институту географии Российской академии наук на срок по 30.06.2041 передано в аренду недвижимое имущество общей площадью 352,8 кв. метров, расположенное по адресу: г. Москва, Старомонетный пер., д.27/7 стр.5.

По условиям договора аренды недвижимого имущества от 13.06.1995 N 1-1231/95 Институту географии Российской академии наук на срок по 30.06.2041 передано в аренду недвижимое имущество общей площадью 354,9 кв. метров, расположенное по адресу: г. Москва, Старомонетный пер., д.27/7 стр.7.

Право собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресам: г. Москва, Старомонетный пер., д.27/7 стр.5, г. Москва, Старомонетный пер., д.27/7 стр.7, г. Москва, Хвостов 1-й пер., д. 13, стр.4 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи от 18.12.2003 N 77-01/41-1004/2003-96, от 18.12.2003 N 77-01/41- 1004/2003-95, от 28.11.2003 N 77-01/41-738/2003-833, что подтверждается выписками от 24.09.2016 N 90-25291002, N 90-25290571,N 90-25289917.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец пояснил, что спорные объекты недвижимости используется непрерывно для размещения образовательного учреждения в период предшествовавший принятию закона о разграничении государственной собственности и до настоящего времени. Однако в ЕГРП в отношении спорного имущества была внесена запись о государственной регистрации права собственности г. Москвы.

Таким образом, по мнению заявителя, действия государственных органов города Москвы по включению указанного выше недвижимого имущества в состав городской собственности и последующей передаче в аренду институту с взиманием с него арендных платежей являются неправомерными, право собственности города Москвы не основаны на законе и нарушают права и интересы Российской Федерации по следующим основаниям.

В собственность Российской академии наук переданы здания, крупные научные приборы, суда, научное оборудование и другое государственное имущество, находящееся в тот момент времени в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на территории РСФСР.

Таким образом, по состоянию на 21 ноября 1991 г. Институт общей физики Академии наук СССР вошёл в состав Российской академии наук, в собственность которой также были переданы помещения, находящиеся в пользовании института.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Вместе с тем, начиная с 27 декабря 1991 г. имущество подведомственных РАН организаций (в том числе ИОФ РАН) находится исключительно в федеральной собственности. Кроме того, согласно пункту 2 раздела II названного приложения 1 имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, было отнесено исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорные помещения, используемые в деятельности федерального научного учреждения, возникло в силу закона, т.е. Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что упомянутые объекты из федеральной собственности и владения ИОФ РАН не выбывали и в собственность города Москвы в установленном законом порядке не передавались, в связи с чем действия государственных органов города Москвы по включению их в состав городской собственности и последующей передаче в аренду институту с взиманием с него арендных платежей являются неправомерными.

На основании пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 9 статьи 18 Федерального закона от 27 сентября 2013 г. N 253- ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, находившиеся в ведении Российской академии наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций. Федеральное агентство научных организаций создано Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 735.

Полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных РАН, с 25 октября 2013 г. принадлежат Федеральному агентству научных организаций.

Это подтверждается пунктом 148 раздела I распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 2591-р, согласно которому Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт географии Российской академии наук является организацией, подведомственной Федеральному агентству научных организаций.

В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук относятся исключительно к федеральной собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные здания использовались учреждением Академии наук СССР (затем Российской академии наук) с 1961 года до настоящего времени и, следовательно, на него распространяется вышеназванное постановление Верховного Совета РФ.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для включения данного объекта в реестр федеральной собственности. При таких условиях регистрация права собственности города Москвы на спорные здания произведена при отсутствии законных оснований.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество в силу прямого указания закона является исключительно собственностью Российской Федерации, и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом течение его начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что Российская Федерация владеет спорным имуществом через федеральное предприятие, в фактическом пользовании которого оно находится с периода предшествовавшего принятию Закона о разграничении государственной собственности по настоящее время.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). По правилам статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска и по данному основанию не имеется, поскольку исковая давность на требования истца не распространяется.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что надлежащим собственником спорного здания является город Москва на том основании, что право собственности зарегистрировано в органах Росреестра отклоняются, поскольку обстоятельство отсутствия регистрации права федеральной собственности после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правового значения не имеет, поскольку в силу п. 1 ст. 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Апелляционная коллегия также считает, что наличие регистрации права не исключает возможность оспаривания права собственности.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года.

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 года объекты государственной собственности, указанные в данном приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 указано, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности. Спорные нежилые объекты на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г., находились во владении и пользовании института, при этом данное учреждение осуществляет полномочия владельца и по настоящее время.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество возникло до введения в действие указанного Закона, государственная регистрация права на такое имущество не требовалась.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-252650/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков