Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 09АП-7372/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2017 г. N Ф05-21296/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 апреля 2017 г.

Дело N А40-220050/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-220050/15

по иску ЗАО "ПРОТЕКОР" (ОГРН 1037789050287)

к ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН" (ОГРН 1107746473284)

о взыскании 6 818 527 руб. 40 коп. долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеева Н.М. по доверенности от 20.07.2016,

от ответчика: Зикрацкая И.Ю. по доверенности от 30.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПРОТЕКОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН" 6 818 527 руб. 40 коп. долга, процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, в исковых требованиях отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду предложено исследовать и оценить доказательства, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой, апелляционной инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

Делая выводы о проведении зачета, суд апелляционной инстанции указал, что, несмотря на наличие подписанных сторонами на всю фактическую стоимость материалов актов зачета N 166, 4, 153, отсутствуют основания для взыскания компенсации стоимости материалов, поскольку расчет за материалы по фактической стоимости материалов стороны произвели путем прекращения встречных однородных требований.

В п. 6 актов прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований N 4, 166, 153 стороны согласовали особое условие, которое заключается в том, что с даты подписания актов, стороны полностью исключают предъявление каких-либо финансовых претензий друг к другу, в том числе по любым видам неустоек по суммам, зафиксированным в этих актах.

Однако, документы, на которые прямо сослался суд апелляционной инстанции, в деле отсутствуют.

В связи с чем, суд кассационной инстанции лишен возможности как проверить доводы заявителя кассационной жалобы, так и признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции относительно наличия права проведения зачета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 18.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N 17-СГМ-2014/КС-Б, согласно условиям которого, истец обязался выполнить своими и/или привлеченными силами работы на объекте: "Реконструкция газопровода "Уренгой - Новопсков" на участке "Петровск - Писаревка" к началу поставок газа по газопроводу "Южный поток. КЦ N 2 КС "Бубновка", входящему в состав стройки "Реконструкция газопровода "Уренгой-Новопсков" на участке "Петровск-Писаревка" к началу поставок газа по газопроводу "Южный поток" по согласованной сторонами договорной стоимости работ, а ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результаты и оплатить их.

Работ истцом были выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком оплачены работы частично в размере 27 524 683 руб. 85 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Сторонами подписан акт прекращения обязательств N 4 от 30.01.2015, на часть стоимости фактически вовлеченных в производство материалов на сумму 12 333 973 руб. 21 коп.

В данном акте прописаны суммы и номера счетов-фактур, соответствующих предоставленным товарным накладным (ТОРГ-12), что подтверждает фактическую стоимость материалов и согласие с тем, что материалы проданы именно по этой стоимости и относятся к работам, закрытым именно по предоставленным актам выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, из расчета видно, что материалы, вовлеченные в производство работ, в актах КС-2 стоят меньше, чем в товарных накладных (счетах-фактурах) и актах.

Итогом сравнительного анализа является выведенная компенсация стоимости материалов (разница между сметной и фактической стоимостью).

Согласно п. 2 ст. 709 ГК РФ цена договора подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Таким образом, ответчик должен компенсировать истцу разницу между стоимостью материалов поставки, реализованных по накладным (ТОРГ-12), и стоимостью материалов поставки, согласованной в сметах и отраженной в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в размере 6 463 656 руб. 50 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 6 463 656 руб. 50 коп. обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 354 870 руб. 90 коп. также законно и подлежит удовлетворению.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-220050/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев