Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 07АП-582/17

г. Томск

29 марта 2017 г.

Дело N А45-23487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазковой В.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аред" - Иваницкий Р.В. по доверенности от 23.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроплемсервис" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 55, ИНН 5406266201, ОГРН 1035402514905) (регистрационный номер 07АП-582/2017 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 (резолютивная часть объявлена 15.12.2016) (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-23487/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64, офис 210, ИНН 540723831, ОГРН 1045403192988)

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аред" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Совесткая, д. 64, ИНН 5406310771, ОГРН 1055406130097) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 000 000 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2016 г. (резолютивная часть объявлена 07.10.2016) по делу N А45-23487/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой" (далее - ООО "БизнесСтрой", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Центрального Федерального округа".

Этим же определением признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "БизнесСтрой" требование общества с ограниченной ответственностью "Агроплемсервис" (далее - ООО "Агроплемсервис") в размере 10 300 000 рублей.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.10.2016.

10 ноября 2016 г. общество в ограниченной ответственностью "Аред" (далее - ООО "Аред") в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявило требования с целью включения в реестр требований кредиторов ООО "БизнесСтрой" задолженности в размере 2 000 000 рублей, возникшей в результате оказания должнику финансовой помощи, что подтверждается платежными поручениями NN 4 от 16.12.2015 на сумму 500 000 рублей, 5 от 29.12.2015 на сумму 500 000 рублей, 2 от 03.03.2016 на сумму 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 5-6, 10-12).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2016 требование ООО "Аред" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.

Конкурсным кредитором ООО "Агроплемсервис" подана апелляционная жалоба, в которой кредитор просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что требование ООО "Аред" возникло после возбуждения дела о банкротстве (16.11.2015) и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Кроме того, ООО "Арел" допущено злоупотребление правом, поскольку кредитор погасил задолженность ООО "БизнесСтрой" частично, с целью размывания реестра требований кредиторов и включения в реестр управляемого руководителем должника лица.

Временный управляющий ООО "БизнесСтрой" Лебедев Сергей Викторович в отзыве поддержал позицию ООО "Агроплемсервис", указав, что платежи от 16.12.2015, 29.12.2015 и 03.03.2016 совершены кредитором после возбуждения дела о банкротстве

ООО "Аред" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что производство по делу о банкротстве ООО "БизнесСтрой" дважды прекращалось арбитражным судом первой инстанции и по вновь поступающим заявлениям кредиторов возбуждались новые производства по делу о банкротстве, в связи с чем, ссылка на пункт 7 Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2013 по делу NА07-11618/2012 несостоятельна. После второго прекращения производства по делу N А45-23487/2015, дело о банкротстве ООО "БизнесСтрой" считается возбужденным 01.08.2016. ООО "Агроплемсервис" приняло исполнение обязательств за должника третьим лицом (ООО "Аред"), в связи с чем, у ООО "БизнесСтрой" имеются неисполненные обязательства перед ООО "Аред" в размере 2 000 000 рублей.

Определением от 02.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в суде первой инстанции запрошен том дела с заявлением ООО "Агроплемсервис", поступившим в Арбитражный суд Новосибирской области 14.06.2016.

22 марта 2017 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступил том 1 дела N А45-23487/2015.

28 марта 2017 г. ООО "Аред" представило в апелляционную инстанцию дополнения к отзыву, в которых отразило, что заявленное требование следует судьбе основного обязательства и не может быть учтено в составе текущих платежей.

В судебном заседании представитель ООО "Аред" поддержал доводы отзыва и дополнения к нему, считает судебный акт законным и обоснованным.

Представили иных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя кредитора, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Из материалов дела следует, что 16.12.2015 ООО "БизнесСтрой" обратилось к ООО "Аред" с просьбой оказать финансовую помощь по погашению кредиторской задолженности общества перед ООО "Агромлемсервис" (ИНН 5406266201), возникшей в связи с вынесением решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2711/2015, путем перечисления денежных средств в размере 2 000 000 рублей на расчетный счет ООО "Агроплемсервис" (т. 1 л.д. 9).

Денежные средства в размере 2 000 000 рублей ООО "БизнесСтрой" обязалось вернуть в срок до 01.04.2016, после реализации нежилых помещений в здании по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 70/1.

ООО "Аред" перечислило ООО "Агроплемсервис" 2 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 4 от 16.12.2015 на сумму 500 000 рублей, N 5 от 29.12.2015 на сумму 500 000 рублей и N 2 от 03.03.2016 на сумму 1 000 000 рублей.

В назначении платежей указано: "за ООО "БизнесСтрой" ИНН 5407262834 на погашение задолженности по решению суда. Дело N 45-2711/2015 в счет в/р без НДС (т. 1 л.д. 10-12).

Доказательства зачета или возврата ООО "Аред" денежных средств в указанном размере, материалы дела не содержат и должником не представлены.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В пункте 5 приведенной статьи определено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции к ООО "Аред", не имевшему собственных обязательств перед ООО "БизнесСтрой" и исполнившему обязательство за должника перед ООО "Агроплемсервис", перешли права кредитора по обязательству, установленному в рамках дела N А45-2711/2015, которое не является текущим.

В соответствии с положениями статей 6, 42 Закона о банкротстве дело о банкротстве возбуждается на основании обращений управомоченных лиц посредством принятия заявления к производству.

Как следует из картотеки арбитражных дел, 16.11.2015 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о принятии к производству арбитражного суда заявление ООО "Агроплемсервис" о признании банкротом ООО "БизнесСтрой", возбуждено дело N А45-23487/2015.

Определением суда от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) по делу N А45-23487/2015 ООО "Агропромсервис" отказано во введении в отношении ООО "БизнесСтрой" процедуры наблюдения, производство по делу прекращено.

Вместе с тем, в рамках указанного дела определением суда от 28.12.2015 оставлено без движения заявление ООО "Агроплемсервис" (поступившем в арбитражный суд после прекращения производства по делу) о признании ООО "БизнесСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.02.2016 заявление ООО "Агроплемсервис" принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу N А45-23487/2015.

Определением суда от 18.03.2016 (резолютивная часть объявлена 11.03.2016) ООО "Агропромсервис" отказано во введении в отношении ООО "БизнесСтрой" процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения настоящего спора имеется иное заявление кредитора о банкротстве должника (заявление Администрации Искитимского района Новосибирской области).

Определением суда от 28.04.2016 заявление Администрации Искитимского района Новосибирской области принято к производству арбитражного суда как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "БизнесСтрой".

Определением суда от 20.06.2016 (резолютивная часть объявлена 14.06.2016) по делу N А45-23487/2015 утверждено мировое соглашение от 10.06.2016, заключенное между ООО "БизнесСтрой" и Администрацией Искитимского района Новосибирской области, производство по делу прекращено.

Таким образом, производство по делу N А45-23487/2015 дважды прекращалось арбитражным судом первой инстанции.

14.06.2016 (в день прекращения производства по делу о банкротстве) в арбитражный суд третий раз поступило заявление ООО "Агроплемсервис" о признании ООО "БизнесСтрой" несостоятельным (банкротом).

При этом, из материалов дела не следует, что заявление поступило в канцелярию арбитражного суда до прекращения производства по делу, и, что кредитор - ООО "Агроплемсервис", зная о рассмотрении заявления Администрации Искитимского района Новосибирской области, довел до сведения суда информацию о поданном заявлении о вступлении в дело о банкротстве.

Указанное заявление ООО "Агроплемсервис" определением суда от 21.06.2016 оставлено без движения.

Определением суда от 01.08.2016 заявление ООО "Агроплемсервис" принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве N А45-23487/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2016 г. (резолютивная часть объявлена 07.10.2016) по делу N А45-23487/2015 требования ООО "Агроплемсервис" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в отношении ООО "БизнесСтрой" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Номер дела А45-23487/2013 о банкротстве ООО "БизнесСтрой" при рассмотрении судом первой инстанции трех заявлений ООО "Агроплемсервис" и заявления Администрации Искитимского района Новосибирской области не изменялся, вместе с тем, из вынесенных по данному делу судебных актов следует, что производство по делу дважды прекращалось - 16.12.2015 (по заявлению ООО "Агроплемсервис") и 14.06.2016 (по заявлению Администрации), что свидетельствует о том, что судом возбуждалось по заявлениям ООО "Агроплемсервис", поступившим в арбитражный суд 21.12.2015 (впоследствии отказано во введении процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения) и 14.06.2016 (впоследствии ведена процедура наблюдения) самостоятельные дела о банкротстве ООО "БизнесСтрой".

Производство по делу о банкротстве ООО "БизнесСтрой", начатое арбитражным судом 01.08.2016 ведется до настоящего времени.

Определениями суда от 28.02.2017 и 20.03.2017 рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения отложено на 17.03.2017, а затем на 19.04.2017, в связи с тем, что не рассмотрены требования кредиторов ООО "Версаль" и ООО "Супер Рент".

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве) то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В данном конкретном случае установлено, что производство по делу о банкротстве N А45-23487/2015 велось не непрерывно, а дважды прекращалось, в т.ч. в связи с отсутствием иных заявлений о признании должника банкротом.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельной ссылку апеллянта и временного управляющего на пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Доказательств злоупотребления правом со стороны должника или кредитора материалы дела не содержат.

Довод о "размывании" задолженности также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Аред" оказало возмездную финансовую помощь в запрошенном ООО "БизнесСтрой" размере. Денежные средства реально были перечислены за должника в счет существующей у него перед ООО "Агроплемсервис" задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ООО "Агроплемсервис", в нарушение указанных выше требований, не представило доказательств того, что ООО "Аред" и ООО "БизнесСтрой" преследовали цель реализовать какой-либо противоправный интерес, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие у них намерений создать соответствующие совершенным сделкам последствия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 (резолютивная часть объявлена 15.12.2016) по делу N А45-23487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев