Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 03АП-7281/16

г. Красноярск

13 марта 2017 г.

Дело N А33-20803/2014к11

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания":

Дармодехина Д.И., представителя по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Головачевой Анны Вадимовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" октября 2016 года по делу N А33-20803/2014к11, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2016 должник - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 2465270405, ОГРН 1122468020256, далее - ООО "Строительная компания", должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2016 N 71.

23.05.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Головачевой Анны Вадимовны, согласно которому заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания" требование о передаче жилых помещений расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он "Северный", пер. Светлогорский N 5 (строительный адрес):

- двухкомнатной квартиры N 481 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м., оплаченное в размере 1 463 700 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 493 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м., оплаченное в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры N 482 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченное в размере 1 463 700 рублей.

Также заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование в сумме 1 197 692 рубля 80 копеек, связанное с нарушением обязательства по передаче квартир за период с 02.07.2012 по 26.11.2015.

Определением арбитражного суда от 27.07.2016 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Головачева А.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 28.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, так как полагает, что заявленное ею требование подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания", поскольку данная организация является правопреемником ООО "СК "Консоль". Так как в разделительном балансе ООО "Строительная компания "Консоль" отсутствуют сведения о правах и обязанностях вновь созданных организаций (ООО "Строительная компания" и ООО "Консоль"), ООО "Строительная компания" в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 отвечает перед кредиторами солидарно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 29.12.2016, на 18.01.2017, 06.03.2017.

От конкурсного управляющего ООО "Строительная Компания" в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, поскольку ООО "Строительная компания" не является собственником объекта незавершенного строительством объекта по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 5. Собственником данного объекта является ООО "Консоль" на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2015, в связи с чем, реестр требований о передаче жилых помещений в жилом доме по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 5, а также реестр требований кредиторов, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве на жилые помещения, ведет ООО "Консоль".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте "Картотека арбитражных дел").

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции правильно отметил, что требование о передаче жилых помещений может быть предъявлено к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2016 должник - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника - ООО "Строительная компания" утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства участников строительства для финансирования строительства многоквартирного дома.

При этом, применительно к положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве принадлежность застройщику земельного участка под строящимся домом не влияет на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве, и установление требований участников долевого строительства.

Отсутствие у застройщика разрешительной документации на строительство жилого дома не может служить основанием для отказа в признании должника фактическим застройщиком в целях несостоятельности (банкротстве), основным признаком которого является факт привлечения денежных средств участников строительства.

Как указано ранее, в настоящем обособленном споре рассматривается требование о включении в реестр требований кредиторов Головачевой А.В. о передаче жилых помещений, в обоснование которого заявитель ссылается на договор участия в долевом строительстве от 11.11.2011.

Как следует из материалов дела, 11.11.2011 года между ООО "Строительная компания "Консоль" (застройщик) и ООО "СтройИнвест" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N 5 с нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0271. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2012 года (п. 1.2). По завершению строительства, ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, в том числе:

- двухкомнатную квартиру N 481 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м.;

- двухкомнатную квартиру N 493 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м.;

- однокомнатную квартиру N 482 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м.

03.09.2015 между ООО "Строй Инвест" (цедент) и Головачевой Анной Вадимовны (цессионарий) заключен договор уступки права требования. В соответствии с настоящим договором Цедент возмездно уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" в отношении жилых помещений:

- двухкомнатной квартиры N 481 в блок-секции 1.1. в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв. м.;

- двухкомнатной квартиры N 493 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м.;

- однокомнатной квартиры N 482 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м.

Вместе с тем, ООО "Строительная компания "Консоль" реорганизовано путем разделения на ООО "Строительная компания", ООО "Консоль", ООО "СК".

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Согласно разделительному балансу между организациями-правопреемниками разделены внеоборотные и оборотные активы, пассивы, в том числе капиталы и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства, прочие внеоборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженность, а также прочие обязательства ООО "СК "Консоль". Застройщиком дома по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 5, являлось ООО "Строительная компания "Консоль", которое реорганизовано. Разделительный баланс между ООО "Строительная компания", ООО "СК", ООО "Консоль" не содержит данных о правах и обязанностях в отношении объекта долевого строительства по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, дом N 5. В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 разъяснено, что в случае, когда утвержденный при реорганизации разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника поручителя, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают перед кредитором солидарно.

Однако, в материалы дела представлено соглашение о распределении прав и обязанностей от 26.04.2012, заключенное между ООО "СК", ООО "Консоль" и ООО "Строительная компания", в соответствии с которым все права и обязанности, в том числе обязательства, проистекающие из договора аренды и договоров участия в долевом строительстве, предварительных договоров и договоров инвестирования строительства, связанных со строительством многоэтажного жилого дома N 5 с нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, принимает ООО "Консоль" (л.д. 45). Свидетельством от 05.10.2015 и выпиской из ЕРП от 26.05.2016 подтверждается принадлежность ООО "Консоль" на праве собственности объекта незавершенного строительства, степенью готовности 20%, кадастровый номер 24:50:0400056:6580, по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский (л.д. 43-44).

Также, судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу N А33-4621-68/2014 в жилищно-строительный кооператив "Комплекс" в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - общества с ограниченной ответственностью "Консоль" преданы права застройщика на объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Консоль":, в том числе: - жилой дом N 5 по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский (кадастровый (или условный) номер 24:50:0400056:6580), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:271 по адресу: г.Красноярск, Советский район, пер.Светлогорский, общей площадью 23 639 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что требования участников строительства относительно указанного жилого дома подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве ООО "Консоль", а не ООО "Строительная компания".

На основании изложенного право на предъявление требования в солидарном порядке ко всем должникам, в рассматриваемом случае к ООО "Строительная компания" отсутствует. Трёхстороннее соглашение о распределении прав и обязанностей от 26.04.2012 по своей правовой природе является дополнением разделительного баланса, в связи с чем в силу закона солидарного обязательства должников перед кредитором не возникает. При этом, указанное соглашение не является договором перевода долга, а при реорганизации юридического лица в форме разделения согласие кредиторов на реорганизацию не требуется.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что требование Головачевой Анны Вадимовны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строительная компания" требования о передаче вышеуказанных жилых помещений не подлежит удовлетворению.

Более того, судом установлено, что Головачева А.В. уже реализовала свое право о предъявлении требования о передаче жилого помещения в рамках дела о банкротстве застройщика ООО "Консоль" (определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2015 по делу N А33-4621-43/2014).

В последующем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2016 по делу N А33-4621-43/2014 заявления Ехновецкого Геннадия Геннадьевича, Головачевой Анны Вадимовны, Тишинских Вячеслава Киприяновича, Фроловой Любови Степановны, Зубаревой Татьяны Николаевны, Белоруковой Галины Александровны о процессуальном правопреемстве удовлетворены, заменены в реестре требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Консоль" (ИНН 2465270420, ОГРН 1122468020278) участника строительства - общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ИНН 2465115826, ОГРН 1072465010243) на его правопреемников, в том числе на Головачеву Анну Вадимовну в части требования о передаче расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он "Северный", пер. Светлогорский N 5 (адрес строительный) жилых помещений:

- двухкомнатной квартиры N 481 в блок-секции 1.1. в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв. м., оплаченное в размере 1 463 700 руб.;

- двухкомнатной квартиры N 493 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м. оплаченное в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры N 482 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м. оплаченное в размере 1 226 400 рублей (копия л.д. 34-38).

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2016 по делу N А33-20803/2014 суд установил, что при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1122468020256, ИНН 2465270405, г.Красноярск) правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются (копия л.д. 39-42).

Поскольку требование о передаче жилых помещений может быть предъявлено к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика, а определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2016 по делу N А33-20803/2014 суд установил не применять при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" то, у кредитора Головачевой Анны Вадимовны также не возникло право на предъявление требования о передаче жилого помещения в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания".

Поскольку в удовлетворении требования кредитора Головачевой Анны Вадимовны о передаче жилых помещений судом отказано, то и требование кредитора о включении в реестр требований ООО "Строительная компания" в сумме 1 197 692 рубля 80 копеек, связанное с нарушением обязательства по передаче квартир за период с 02.07.2012 по 26.11.2015, правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Головачевой Анны Вадимовны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания".

При этом, арбитражный суд первой инстанции верно указал, что заинтересованные лица в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов, которыми требования участников строительства, основанные на договорах участия в долевом строительстве по жилому дому пер. Светлогорский N 5, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строительная компания".

При этом, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам дан в ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В связи с чем, если требование участника было включено в реестр ООО "Строительная компания" на основании вступившего в законную силу судебного акта, то заинтересованные лица в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре судебных актов, которыми требования участников строительства были удовлетворены судом общей юрисдикции к ООО "Строительная компания", и только после отмены этого судебного акта определение о включении требования в реестр ООО "Строительная компания" может быть пересмотрено по новым обстоятельствам уже арбитражным судом (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что в разделительном балансе ООО "Строительная компания "Консоль" отсутствуют сведения о правах и об обязанностях вновь созданных организаций (ООО "Строительная компания" и ООО "Консоль"), ООО "Строительная компания" в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 отвечает перед кредиторами солидарно, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

В материалы дела представлено соглашение о распределении прав и обязанностей от 26.04.2012, заключенное между ООО "СК", ООО "Консоль" и ООО "Строительная компания", в соответствии с которым все права и обязанности, в том числе обязательства, проистекающие из договора аренды и договоров участия в долевом строительстве, предварительных договоров и договоров инвестирования строительства, связанных со строительством многоэтажного жилого дома N 5 с нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, принимает ООО "Консоль" (л.д. 45). Свидетельством от 05.10.2015 и выпиской из ЕРП от 26.05.2016 подтверждается принадлежность ООО "Консоль" на праве собственности объекта незавершенного строительства, степенью готовности 20%, кадастровый номер 24:50:0400056:6580, по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский (л.д. 43-44).

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2016 по делу N А33-20803/2014, вступившим в законную силу, суд установил, что при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1122468020256, ИНН 2465270405, г.Красноярск) правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются (копия л.д. 39-42).

Следовательно, требования участников строительства относительно указанного жилого дома подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве ООО "Консоль", а не ООО "Строительная компания", в том числе и потому, что ООО "Строительная компания" не является застройщиком и к нему правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года по делу N А33-208903/2014к11 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2016 года по делу N А33-20803/2014к11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина