Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 г. N 09АП-20042/17

г. Москва

28 апреля 2017 г.

Дело N А40-255183/16

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Куликова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" марта 2017 г, принятое судьей О.Ю. Жежелевской, по делу N А40-255183/16 по иску Сафир Леонид Исааковича к 1) ООО "НТЭК" (ОГРН 1027739087089), 2) ОАО "ТУЛЬСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1037100125314) о признании соглашения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.3017, которой просит определение в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчиков о прекращении производства по делу.

Определения арбитражного суда первой инстанций обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, если это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ст. ст. 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционный инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей возврату.

При этом апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по сущесА40-255183/16тву.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264, ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Куликова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" марта 2017 г. по делу N А40-255183/16 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Б. Алексеева