Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 09АП-9761/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. N Ф05-8594/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 марта 2017 г.

Дело N А40-121454/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2017 г. по делу N А40-121454/12 вынесенное судьей Мироненко Э.В. по заявлению Комитета кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

при участии в судебном заседании:

от АО Татэнерго - Антоновский А.И. дов. от 19.12.2016 N 119/20-132,

от ОАО "Концерн Росэнергоатом" - Исаев В.В. дов. от 24.10.2014 N 9-460/2014-Д0В, ф/у Кузнецов В.В. ОАО "Нижноватомэнергосбыт" Протокол собрания кредиторов от 09.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 г. ОАО "Нижноватомэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев М.И. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2017 отказано комитету кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в принятии обеспечительных мер. Не согласившись с вынесенным определением, Комитет кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 г. через канцелярию суда первой инстанции от комитета кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, а именно:

1) До утверждения Арбитражным судом города Москвы конкурсного управляющего ОАО "Нижноватомэнергосбыт" возложить на председателя комитета кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт" Антоновского Александра Ивановича полномочия по участию от имени ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в собраниях кредиторов ВОАО "Химпром" и голосованию на собраниях кредиторов ВОАО "Химпром", а также в заседаниях арбитражных судов по делу N А12-4561/2009 о банкротстве ВОАО "Химпром". Антоновскому А.И. голосовать на собраниях кредиторов ВОАО "Химпром" исключительно на основании и в соответствии с решениями комитета кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт".

2) До утверждения Арбитражным судом города Москвы конкурсного управляющего ОАО "Нижноватомэнергосбыт" возложить на арбитражного управляющего Даниленко Анатолия Владимировича полномочия по участию от имени ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в собраниях кредиторов ВОАО "Химпром" и голосованию на собраниях кредиторов ВОАО "Химпром", а также в заседаниях арбитражных судов по делу N А12-4561/2009 о банкротстве ВОАО "Химпром". Даниленко А.В. голосовал на собрании кредиторов ВОАО "Химпром" исключительно на основании и в соответствии с решениями комитета кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт".

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В данном случае представителем комитета кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в заявлении о принятии обеспечительных мер, материалах апелляционной жалобы и выступлении в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер наносит ущерб экономическим интересам кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт". Ссылки заявителя жалобы на нарушение процедуры проведения процедуры проведение торгов единственным активом - правом требования Волгоградскому ОАО "Химпром" в размере 1. 689 миллиарда руб. не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку не представлено доказательства его рыночной цены и, как следствие, занижения размера реальной стоимости названного актива

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-121454/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова