Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 09АП-6838/17

г. Москва

18 апреля 2017 г.

Дело N А40-46614/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ЗАО "Авиационная компания "Полет" ЛИТТИ Бориса Павловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 г. по делу N А40-46614/14 вынесенное судьей Свириным А.А. по заявлению АО "НПП "Измеритель" о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 206 972 руб. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Авиационная компания "Полет"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 в отношении ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО "Авиационная компания "Полет" утвержден Литти Борис Павлович. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2016 г. N 132. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 признано обоснованным заявление АО "НПП "Измеритель" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ" требований в размере 206 972 руб. подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЗАО "Авиационная компания "Полет" ЛИТТИ Борис Павлович подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов в Арбитражный суд г. Москвы от АО "НПП "Измеритель" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ЗАО "Авиакомпания Полет" (ОГРН 1023102365197, ИНН 3123303145) требований в размере 206 972 руб.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2013 г. между ОАО "Измеритель" (кредитором) и ЗАО "Авиакомпания Полет" (должником) был заключен договор N 08/45.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик - ЗАО "Авиакомпания Полет" поручает, а исполнитель - ОАО "Измеритель" (переименовано в АО "НПП "Измеритель") принимает на себя обязательства осуществлять восстановительный ремонт изделий с истекшими гарантийными обязательствами и находящихся в пределах назначенного ресурса производства ОАО "Измеритель". Пунктом 5.1 договора стоимость работ определяется их объемом и оформляется протоколом согласования договорной цены, который направляется заказчику после определения технического состояния изделия и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих факт возникновения задолженности должника перед кредитором, последним представлены: договор N 08/45 от 19.03.2013 г., технический акт N 17/57 от 16.01.2013 г., письма от 24.01.2014 г., от 18.03.2014 г., от 22.08.2014 г., от 17.09.2014 г., а также протокол согласования договорной цены от 22.01.2013 г. N 28/2013, подписанный со стороны кредитора и должника и скрепленный печатями общества. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность должника перед кредитором является обоснованной, поскольку подтверждена надлежащими представленными в материалы дела договорами, актами и иными документами. Доказательств оплаты долга суду первой инстанции не представлено.

Как следует из ч. 4 ст. 142 Закона, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном ст. 142 Закона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46614/14 от 26.04.2016 г. в отношении ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, публикация сведений об открытии конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 83 от 14.05.2016 г., срок предъявления требований в соответствии со ст. 142 Закона составляет два месяца. Требования направлены в суд первой инстанции 23.11.2016 г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в полном объеме с учетом требований ч. 4 ст. 142 Закона из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Оценив все доказательства имеющиеся в материалах дела, Девятый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу о признании обоснованным заявление АО "НПП "Измеритель" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ" требований в размере 206 972 руб. подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 по делу N А40-46614/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ЗАО "Авиационная компания "Полет" ЛИТТИ Бориса Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова