Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 г. N 07АП-3663/17

г. Томск

02 мая 2017 г.

Дело N А27-13169/2016

Судья К.Д. Логачев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Разрез "Инской" (рег. N 07АП-3663/2017) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2017 г. по делу N А27-13169/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Разрез "Инской" (ОГРН 1024200551847, ИНН 4202020208, адрес: 652660, Кемеровская обл, село Старопестерево, район Беловский)

(о назначении судебного разбирательства по заявлению ООО"КУЗБАССШАХТПРОЕКТ" о возобновлении производства по делу о банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Разрез "Инской" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2017 г. по делу N А27-13169/2016.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2017 назначено судебное заседание по заявлению ООО"КУЗБАССШАХТПРОЕКТ" о возобновлении производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, акционерное общество "Разрез "Инской" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из положений статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что оспариваемое определение подлежит обжалованию.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения о принятии к производству заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемым определением вопрос о возобновлении производства по делу по существу не разрешался.

В соответствии с п.2. ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить акционерному обществу "Разрез "Инской".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев