Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 15АП-4202/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2017 г. N Ф08-3763/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2017 г.

дело N А53-25422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой Т.А.

при участии:

от Худякова В.А.: представитель Пономаренко Н.А., Бабкин Р.В. по доверенности от 25.11.2015

от Губарь Н.И.: представитель Пономаренко Н.А., Бабкин Р.В. по доверенности от 18.11.2015

от Любаненко О.Н.: представитель Пономаренко Н.А., Бабкин Р.В. по доверенности от 25.11.2015

от Мишина С.Е.: представитель Пономаренко Н.А., Бабкин Р.В. по доверенности от 23.11.2015

от ООО "Асгард": представитель Батманов С.А. по доверенности от 11.10.2016

от Асеева И.В.: представитель Батманов С.А. по доверенности от 20.09.2016

от Асеева П.В.: представитель Батманов С.А. по доверенности от 27.06.2016

внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" Баштанарь О.О.: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" Баштанарь Олега Олеговича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2017 по делу N А53-25422/2015 о несоответствии закону действий (бездействий) арбитражного управляющего

по заявлению конкурсных кредиторов Мишиной Светланы Евгеньевны, Губаря Николая Ивановича, Любаненко Олега Николаевича, Худяковой Валентины Александровны на действия (бездействия) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" Баштанарь Олега Олеговича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой"

ИНН 6162063502, ОГРН 112619401193

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба конкурсных кредиторов Мишиной Светланы Евгеньевны, Губаря Николая Ивановича, Любаненко Олега Николаевича, Худяковой Валентины Александровны на действия (бездействия) внешнего управляющего Баштанарь Олега Олеговича, выразившееся в не проведении собрания кредиторов 11.10.2016.

Определением суда от 22.02.2017 признаны незаконными действия (бездействия) внешнего управляющего Баштанарь Олега Олеговича, выразившееся в не проведении собрания кредиторов 11.10.2016.

Внешний управляющий должника Баштанарь Олег Олегович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Асеева П.П., Асеева И.В., Асеевой Е.Н., Губарь Н.И., Любаненко О.Н. через канцелярию суда поступило ходатайство об отводе судьи Николаева Д.В. по делу N А53-25422/2015.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение о перерыве в рамках дня судебного заседания до 19 час. 20 мин. для рассмотрения заявления об отводе.

Отвод рассмотрен в порядке ст.ст. 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 в удовлетворении заявления об отводе судье Николаеву Д.В. отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявления об отводе рассмотрение апелляционной жалобы после перерыва продолжено 10 апреля 2017 г. в 19 час. 24 мин.

После перерыва в судебное заседание явились те же представители лиц, участвующих в деле.

Суд огласил, что от Худякова В.А., Губарь Н.И., Любаненко О.Н., Мишина С.Е. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Худякова В.А., Губарь Н.И., Любаненко О.Н., Мишина С.Е. заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" Баштанарь О.О. возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" Баштанарь О.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Худякова В.А., Губарь Н.И., Любаненко О.Н., Мишина С.Е. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Асгард", Асеева И.В., Асеева П.В. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 (резолютивная часть от 10.12.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Зотьев Виктор Александрович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 235 от 19.12.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 (резолютивная часть от 05.05.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Баштанарь Олег Олегович.

Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 83 от 14.05.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.

В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ).

В соответствии пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, и нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что 27.09.2016 на сайте ЕФРСБ внешним управляющим Баштанарь О.О. опубликована информация о дате и времени проведения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" (N 1325854).

В сообщение указано место проведения собрания и место регистрации участников: часть земельного участка, площадью 2 000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером: 61:33:0600003:2673, общей площадью 315 700 кв.м., расположенного по адресу: Южная окраина, х. Бунако-Соколовеу в Радионо-Несветаевском районе Ростовской области (ориентир х. Балабино-Русский. Участок находится примерно в 690 м от ориентира по направлению на северо-восток). Регистрация участников с 12-00 часов до 12-30 часов.

11.10.2016 в 11-43 часов представители конкурсных кредиторов Губарь Н.М., Мишиной С.Е., Асеевой Е.Н., Худяковой В.А., Любаненко О.Н., Асеева П.В., Асеева И.В., ООО "Асгард" - Бабкин Р.В. и Батманов С.А. прибыли на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600003:2673, общей площадью 315 700 кв.м., расположенного по адресу: Южная окраина, х. Бунако-Соколовеу в Радионо-Несветаевском районе Ростовской области, установив спутниковые координаты данного земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600003:2673 в навигаторе. По прибытию на данный земельный участок 11.10.2016 Батмановым С.А. в 11 -43-20 часов осуществлен звонок на номер мобильного телефона внешнего управляющего Баштанарь О.О., указанный в уведомлении о проведении собрания кредиторов. В ходе телефонного разговора Баштанарь О.О. сказал, что подъезжает к месту собрания кредиторов, но еще не подъехал.

После данного звонка внешний управляющий Баштанарь О.О. отключил мобильный аппарат и был недоступен для связи.

После 12-00 часов представители конкурсных кредиторов начали объезд периметра земельного участка площадью 315 700 кв.м. в поисках места проведения собрания кредиторов и внешнего управляющего Баштанарь О.О., при этом с периодичностью в 3 минуты совершая звонки Баштанарь О.О., телефон которого был занят либо "вне зоны доступа".

В 12-25 часов представители конкурсных кредиторов подошли к гражданину возле шлагбаума, осуществляющего функции с его слов охранника ООО "Роскамень" и уточнили информацию о том, не проводится ли здесь в округе собрание кредиторов. После чего, охранник представился как Вензин Александр Иванович, пояснил, что работает в ОО "Роскамень" и до приезда кредиторов к асфальтосмесительному заводу подъезжала подозрительная машина, немного постояла и за 10 минут до нашего приезда уехала.

Далее охранник пригласил кредиторов в помещение охраны, где был составлен акт о том, что в 12-25 часов 11.10.2016 к моменту приезда возле асфальтобетонного завода кто-либо отсутствовал. Все это время представители кредиторов осуществляли вызов на находящейся вне зоны доступа телефон внешнего управляющего Баштанарь О.О. в 12-39-39 часов Батманов С.А. после многократных попыток дозвонился на телефон Баштанарь О.О., последний сообщил, что собрание кредиторов уже окончено и он уехал домой.

В 12-44-54 Бабкин Р.В. также смог дозвониться до внешнего управляющего Баштанарь О.О., который сообщил, что собрание кредиторов проведено, регистрация участников окончено, сотрудник Управления Росреестра по Ростовской области все зафиксировал.

По мнению кредиторов, внешний управляющий Баштанарь О.О. умышленно не провел собрание кредиторов, чем нарушила права и законные интересы кредиторов Губарь Н.М., Мишиной С.Е., Асеевой Е.Н., Худяковой В.А., Любаненко О.Н., Асеева П.В., Асеева И.В., ООО "Асгард", совокупный процент голосов которых составляет более 64 % от общего числа голосов всех кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Проведение собрания кредиторов относится к исключительной компетенции арбитражного управляющего; в силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве данные полномочия не подлежат передаче другим лицам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Как установлено судом, на собрании кредиторов 22.09.2016 кредиторами по дополнительному вопросу повестки дня принято решение об обязании внешнего управляющего Баштанарь О.О. провести собрание кредиторов не позднее 11.10.2016 по месту нахождения имущества должника с обеспечением возможности ознакомления с бухгалтерской документацией должника, которая по утверждению Баштанарь О.О. находится в арендуемом у ООО "Роскамень" помещении по месту расположения асфальтосмесительной установки КДМ 201.

Согласно сведениям, опубликованным в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.09.2016 N сообщения 1325854, внешним управляющим, в целях исполнения решения собрания кредиторов от 22.09.2016 и от 16.08.2016, назначено проведение собрания кредиторов на 11.10.2016 в 12 час. 30 мин. по следующему адресу: часть земельного участка, площадью 2 000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером: 61:33:0600003:2673, общей площадью 315 700 кв.м., расположенного по адресу: Южная окраина, х. Бунако-Соколовец в Радионово-Несветаевском районе Ростовской области (ориентир х. Балабино-Русский. Участок находится примерно в 690 м от ориентира по направлению на северо-восток). Регистрация участников собрания с 12-00 часов до 12-30 часов.

Суд учитывает, что при уведомлении о собрании кредиторов внешний управляющий описал его неточно, представив только ориентировочное представление о месте проведения собрания кредиторов. Вместе с тем кредиторы прибыли на место проведения собрания кредиторов, однако, не смогли принять в нем участие, поскольку внешним управляющим место проведения собрания кредиторов определено ориентировочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ, пунктами 4, 5, 6 Общих правил N 56 арбитражный управляющий, осуществляя организацию и проведение собрания кредиторов, уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании. При этом в сообщении о проведении собрания указываются, среди прочего, дата, время и место его проведения, которые не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право на участие в собрании. Арбитражный управляющий осуществляет в месте проведения собрания кредиторов регистрацию участников собрания, должен обеспечить регистрацию всех участников, прибывших до ее окончания.

На основании изложенного арбитражный управляющий должен обеспечить конкурсным кредиторам, уполномоченным органам, а также иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, возможность участия и регистрации для целей участия в таком собрании в дату, время и месте его проведения, указанные в уведомлении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение положений законодательства о банкротстве, внешний управляющий должным образом не удостоверился в надлежащем обеспечении кредиторам свободного доступа к месту проведения собрания кредиторов, учитывая большую площадь территории карьера со своеобразным рельефом, что лишило конкурсных кредиторов (их представителей) принять участие в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня.

Большая часть кредиторов должника (64%), составлявшая кворум собрания для голосования по предложенной повестке дня, была фактически лишена возможности участия в собрании кредиторов 11.10.2016 в назначенное время и в назначенном месте.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N 15АП-18129/2014 по делу N А53-20554/2013.

Исследовав и оценив в предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ порядке имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия считает, что, несмотря на опубликование конкурсным управляющим сведения о проведении собрании кредиторов, последний фактически не обеспечил возможности кредиторам присутствовать на собрания кредиторов.

Таким образом, в данном случае конкурсный управляющий действовал не в интересах кредиторов, в виду чего суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными действия (бездействия) внешнего управляющего, выразившиеся в ненадлежащей организации и проведении арбитражным управляющим первого собрания кредиторов, созванного на 11.10.2016.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Более того, не опровергают правомерность выводов, сделанных судом первой инстанции

Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2017 по делу N А53-25422/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв