Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 г. N 12АП-3379/17

г. Саратов

19 апреля 2017 г.

Дело N А57-21661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильиной Раисы Тимофеевны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2017 года по делу N А57-21661/2016, принятое судьей Тарасовой А.Ю.,

по ходатайству Ильиной Раисы Тимофеевны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

в рамках дела о признании должника - Акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" (410002, г. Саратов, Набережная космонавтов, 7А; ОГРН 1026402200604, ИНН 6450032130), несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "Русское застолье" (410002, г. Саратов, Набережная космонавтов, 7А), Закрытое акционерное общество "Экран-Центр" (410002, г. Саратов, Набережная космонавтов, 5А),

при участии в судебном заседании: от Ильиной Р.Т. - Федина Н.А., по доверенности от 02.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 30.09.2016 обратилось АО "Банк Интеза" с заявлением о признании должника - Акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" (далее - АО "ПТХ", Должник), несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим должника Михеева Сергея Николаевича, признании требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2016 заявление АО "Банк Интеза" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, с последующим отложением.

В материалы дела от Ильиной Раисы Тимофеевны (далее Ильина Р.Т.) поступило ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Как указала Ильина Р.Т., она является акционером АО "ПТХ", в связи с чем, в случае введения в отношении Должника процедуры банкротства, будет ограничено ее право на получение дивидендов, она понесет убытки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2017 Ильиной Р.Т. отказано во вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ильина Р.Т. не согласилась с определением суда первой инстанции, и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Доводы апеллянта, по сути, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции. Кроме того, Ильина Р.Т. указывает, что поскольку она является акционером, а не участником должника, то вправе участвовать в рассмотрении дела о банкротстве АО "ПТХ" самостоятельно, а не через представителя учредителей (участников).

В судебном заседании представитель Ильиной Р.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала.

От АО "Банк Интеза", временного управляющего должника Михеева С.Н. поступили отзывы, содержащие возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Основанием к отказу в привлечении Ильиной Р.Т. послужило отсутствие оснований для привлечения отдельных акционеров должника к участию в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), включающим в себя нормы как материального, так и процессуального права, и являющимся специальным по отношению к общим процессуальным нормам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц (статьи 34, 35 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Так, лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно статье 34 Закона о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно статье 35 Закона о банкротстве, участвуют такие лица, как представитель работников должника; представитель собственника имущества должника-унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в деле участвуют лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должник, собственник имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает специальную процедуру, позволяющую участникам общества-должника осуществить защиту своих прав и законных интересов. По общему правилу, подобная защита производится через уполномоченного (избранного) участниками представителя.

Доказательства наличия у лица статуса представителя учредителей (акционеров) или того факта, что лицо является единственным учредителем (акционером), должны быть представлены таким лицом суду.

В материалах дела имеется выписка из реестра акционеров АО "ПТХ" согласно которой Ильина Р.Т. является одним из акционеров Должника.

Доказательств избрания Ильиной Р.Т. представителем акционеров в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о не относимости понятия "представитель учредителей (участников)" к акционерным обществам основан на неверном толковании действующего законодательства.

Судом первой инстанции верно отмечено, что наличие у лица статуса участника (акционера) общества, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, не может служить достаточным основанием для привлечения его к участию в деле о банкротстве с правами, указанными в статье 34 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2017 года по делу N А57-21661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ильиной Раисе Тимофеевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.03.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова