Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 13АП-4561/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2017 г. N Ф07-5474/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2017 г.

Дело N А26-5296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Лиуконен Ю.Е., доверенность от 30.03.2016 (до перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4561/2017) акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2016 по делу N А26-5296/2016 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"

к открытому акционерному обществу "Карельский мясокомбинат"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - истец, ИНН: 1001291146, ОГРН: 1141001014330, адрес места нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельский мясокомбинат" (далее - ответчик, ИНН: 1001012040, ОГРН: 1021000521299, адрес места нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 10) о взыскании задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах согласно счетам-фактурам от 12.01.2016 года N 122/14 и N 122/15 в размере 152 498 руб.24 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.

В обоснование жалобы истец указал на ошибочность ссылки суда первой инстанции на раздел VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее -Правила N644), полагая, что он не может быть применим в данном спорном обязательстве, поскольку указанный раздел Правил содержит требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами N 644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов), в то время как истец просит взыскать задолженность за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (Порядок N 897).

Истец оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что согласно пункту 21.1 Порядка N 897 объем сточных вод следует учитывать за период, следующий за обнаружением нарушения, до момента последнего превышения условий сброса загрязняющих веществ, полагая, что суд неверно истолковал формулировку пункта 21.1 Порядка N 897. Также истец ссылается на то, что моментом обнаружения нарушения является не март 2016 года, так как отбор проб произведен раньше.

Истец не согласен с выводами суда о том, что истец не представил доказательств соблюдения сроков хранения проб и не подтвердил дату отбора проб 11 или 18 ноября 2015 года, поскольку в акте отбора проб имеются исправления. В обоснование данного довода ссылается на то, что выезд специалистов планировался на 11 ноября, но состоялся 18 ноября 2015 года, чем и вызвано исправление в акте, а также на то, что предлагал ответчику представить свой экземпляр акта отбора проб, из которого видно, что дата исправлена 18.11.2015.

Также истец ссылается на то, что отбор проб сточных вод 18.11.2015 и 15.12.2015 производился в присутствии представителя ответчика, который подписал акт без возражения, что свидетельствует об осведомленности ответчика о проведении отбора проб.

По мнению истца, довод ответчика о ненадлежащем извещении о проведении отбора проб является несостоятельным, поскольку при отборе проб 18.11.2015 присутствовал главный энергетик ответчика, а акты от 18.11.2015 и 15.12.2015 подписаны ответчиком без замечаний.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом. своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.03.2017 до 04.04.2017. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда. Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2005 года между правопредшественником истца (ОАО "ПКС", энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-41-13020-01 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.11.2005), согласно условиям которого абонент обязался соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод в соответствии с Условиями приема, Перечнем и нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в системы канализации энергоснабжающей организации (приложение N 5 к договору).

В силу пункта 6.5 договора абонент производит повышенную плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в стоках при сбросе в городскую систему водоотведения. Качество сточных вод определяется результатами лабораторного контроля, осуществляемого энергоснабжающей организацией (с момента настоящего лабораторного контроля до последующего).

Отбор проб сточных вод для лабораторного контроля производится энергоснабжающей организацией в порядке осуществления текущего контроля за качеством стоков, сбрасываемых в городскую систему водоотведения.

Периодичность отбора проб сточных вод определяется энергоснабжающей организацией. Для обеспечения отбора проб сточных вод устанавливаются контрольные колодцы КК-443, 200, 61 по ул. Заводская и КК-Птицефабрика согласно схеме абонента. Отбор проб сточных вод фиксируется в акте (пункты 4.2.1, 4.2.2 договора).

Основанием взимания повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе в городскую систему водоотведения являются результаты химического исследования стоков в условиях лаборатории энергоснабжающей организации - при наличии у абонента отдельного канализационного выпуска в систему водоотведения энергоснабжающей организации (пункт 4.2.3 договора)

Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации энергоснабжающей организации, определены в Приложении N 5 к договору.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату выставленных им счетов-фактур на оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации за 4 квартал 2015 года на основании актов от 18.11.2015 и 15.12.2015, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил, что лаборантом химического анализа Испытательной лаборатории контроля качества воды ОАО "ПКС-Водоканал" в присутствии представителя ответчика произведены отборы проб сточных вод в контрольном канализационном колодце - хлораторная, о чем составлен акт N 4 от 18.11.2015 года (цифра "11" исправлено в акте на цифру "18"). В протоколе N146к от 30.11.2015 года зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в исследованных пробах сточных вод, отобранных по данному акту. На основании этого акта отбора проб сточных вод и протокола анализа проб сточных вод энергоснабжающая организация выставила ответчику счет-фактуру N122/14 от 12.01.2016 года за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации за 4 квартал 2015 года (л.д. 42).

15.12.2015 года лаборантом химического анализа Испытательной лаборатории контроля качества воды ОАО "ПКС-Водоканал" в присутствии представителя ответчика произведены отборы проб сточных вод в контрольном канализационном колодце КК-61, о чем составлен акт N 4 от 15.12.2015 года. В протоколе N501к от 29.12.2015 года зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в исследованных пробах сточных вод, отобранных по данному акту. На основании этого акта отбора проб сточных вод и протокола анализа проб сточных вод энергоснабжающая организация выставила ответчику счет-фактуру N122/15 от 21.01.2016 за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации за 4 квартал 2015 года (л.д. 44).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подтверждены ни по праву, ни по размеру, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с приёмом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно статье 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

С 01.01.2014 вступил в действие раздел VII указанных Правил, которым установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы

водоотведения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе, с учетом соблюдения им норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 указанных Правил N 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими

Правилами.

В случае непредставления абонентом расчёта платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод (пункт 119 Правил N 644).

С учётом изложенных правовых норм, истец имел право на начисление платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на основании результатов контрольных проб.

В соответствии с пунктом 21.1 Порядка N 897, при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК или ВДК, но не превышающих концентраций, допустимых для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчет платы производится исходя:

- из нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, примененных к разности между фактической и допустимой (или временно-допустимой) концентрациями загрязняющих веществ; эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки и коэффициента экологической ситуации и экологической значимости водных объектов;

- и нормативов платы в пределах установленных лимитов за размещение осадков, примененных к разности между удельными величинами фактического и нормативного (при нарушении ДК) или лимита (при нарушении ВДК) размещения осадков на один куб. м сточных вод; к коэффициенту экологической ситуации и значимости состояния почвы региона.

Полученная сумма умножается на коэффициент, учитывающий объем сточных вод абонента на выпуске в системы канализации, по которому зафиксировано нарушение, на пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды, на коэффициент индексации платы за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов для Республики Карелия, на компенсационный коэффициент, учитывающий дополнительные затраты организациями ВКХ по вынужденному приему сверхнормативного сброса сточных вод в систему канализации, а также на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от момента обнаружения нарушения до момента последнего превышения условий сброса загрязняющих веществ.

Истец, как следует из материалов дела, произвел расчёт платы за сброс загрязняющих веществ на основании протокола результатов анализа проб, отобранных 18.11.2015 года и 15.12.2015 года, за весь 4 квартал 2015 года, то есть за период, предшествующий выявлению нарушения, что является неправомерным.

Акт отбора проб сточных вод от 18 ноября 2015 года N 4, как установлено судом и не отрицается истцом, содержит исправления: цифра "11", указанная в дате акта, вручную исправлена на цифру "18", что не позволяет идентифицировать сведения, содержащиеся в акте при последующих мероприятиях по анализе качества проб сточных вод.

Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 года N 1513-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2014 года "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (далее - ГОСТ 31861-2012). Данный стандарт распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

В пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012 приведены основные рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб, предназначенных для проведения определений конкретных показателей.

Из пункта 3.7 данного документа следует, что пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5, с соблюдением условий хранения; выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, а наличие в акте указанных исправлений делает невозможным проверку соблюдения истцом требований ГОСТ 31861-2012 к срокам проведения анализа по отдельным показателям, что правильно установлено судом первой инстанции.

Истец не подтвердил соблюдение сроков хранения проб для проведения анализа, установленных для каждого вида загрязняющих веществ, по которым выявлены нарушения, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что невозможно проверить соблюдение истцом требований ГОСТ 31861-2012 к срокам проведения анализа по отдельным показателям, соответственно, достоверность полученных результатов не доказана.

Согласно пункту 21 Постановления N 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод; отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

В соответствии с пунктом 29 указанного постановления при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счёт собственных средств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец или по его указанию иная организация предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих; оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом; при осуществлении проверки состава и свойства сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб.

Доказательства соблюдения истцом положений пункта 5.2 договора, пункта 21 Постановления N 525 об обязательном уведомлении абонента о предстоящем отборе проб в дело не представлены, следовательно, истцом нарушено право ответчика произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счёт собственных средств.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что акт отбора проб от 18.11.2015 года N 4 и соответствующий протокол анализа воды не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств, позволяющих при расчёте платы руководствоваться изложенными в них результатами, кроме того, произведённый истцом расчёт за негативное воздействие на работу системы водоотведения является неправомерным, то есть истец не доказал допущения ответчиком превышения нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, а соответственно, не подтвердил правомерность предъявления платы в заявленном размере.

Изложенные в решении выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследовании представленных в деле доказательств. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2016 по делу N А26-5296/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян