Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 г. N 18АП-3229/17

г. Челябинск

25 апреля 2017 г.

Дело N А47-13410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Фединой Г.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционное агентство" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу N А47-13410/2014 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника (судья Ларькин В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционное агентство" - Сутормина Е.А. (паспорт, доверенность N IА 170329/07 от 29.03.2017).

Центральный банк Российской Федерации 19.12.2014 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" (ОГРН 1025600002064, ИНН 5603009098, далее - должник, банк) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 заявление Центрального банка Российской Федерации о признании должника банкротом принято к производству суда по основаниям и в порядке, установленным параграфом 4.1 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 28.01.2015 (резолютивная часть от 21.01.2015) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционное Агентство" (далее - кредитор, общество "Инвестиционное Агентство") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 141 881,38 рублей.

В ходе судебного разбирательства, заявитель уточнил заявленные требования, и просит признать требование, основанное на имеющейся задолженности по оплате электроэнергии, коммунальных услуг, услуг связи по договору субаренды от 30.04.2014 N 5/14 в размере 94 195,76 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника (т.1, л.д. 122). Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.02.2017 (резолютивная часть от 17.02.2017) в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Инвестиционное Агентство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы указал, что, отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на пропуск заявителем срока для направления возражений на результаты рассмотренного требования конкурсным управляющим (пункт 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). Между тем, данная норма регламентирует порядок рассмотрения требований кредиторов о включении в реестр. Положения данной статьи не распространяются на рассмотрение требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника. Данный вывод сделан из того, что в пункте 4 данной статьи для конкурсного управляющего предусмотрена возможность включить требование кредитора в реестр либо отказать во включении. Аналогичная норма содержится и в пункте 7 названной статьи, в которой закреплено право арбитражного суда, рассматривающего возражения по результатам рассмотрения требования конкурсным управляющим, включить требование в реестр либо отказать во включении. При этом статья не содержит положений, предусматривающих право конкурсного управляющего и (или) суда признавать обоснованными зареестровые требования. В силу этого установление зареестровых требований в деле о банкротстве кредитной организации должно регулироваться общими положениями Закона о банкротстве, которые не устанавливают каких-либо пресекательных сроков.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 13119 от 10.04.2017), в котором выражено несогласие с доводами жалобы. Данный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2014 между кредитором (арендатор) и должником (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 5/14 (т.1, л.д.11-12), согласно условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения, состояющую из комнат 1, 2, 5, 6, 2-Н, общей площадью 78,1 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Рылеева, д.1/9, литер А.

Нежилое помещение принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды N 25/04 от 25.04.2014, заключенным между арендатором и индивидуальным предпринимателем Саркисян Г.М. (пункт 1.2 договора).

Помещение предоставляется в субаренду сроком на 11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи (пункт 1.3 договора).

Помещение сдается в аренду соком с 30.04.2014 по 30.03.2015 включительно (пункт 2.1 договора).

Арендная плата по договору производится ежеквартально в размере 410 025 рублей. Оплата коммунальных услуг (электроэнергия и водопотребление), а также услуги по предоставлению телефонной связи оплачивается субарендатором отдельно от суммы арендной платы на основании выставляемых счетов (пункт 4.1 договора).

30.04.2014 между кредитором и должником подписан акт приема-передачи помещения (т.1, л.д.13).

Согласно актам N 53 от 30.09.2014 и N 57 от 31.12.2014 стоимость коммунальных услуг и услуг телефонной связи составила 141 881,38 рублей (т.1, л.д.21-22).

Кредитор неоднократно направлял в адрес конкурсного управляющего требование о включении в реестр кредиторов.

Конкурсным управляющим уведомлением от 11.08.2015 в удовлетворении требования заявителя в сумме 141 881,38 рублей отказано (т.1, л.д.126). Отказ мотивирован непредставлением показаний счетов энергосбытовой организации, цен и тарифов, установленных договором, счета операторов связи.

Конкурсным управляющим уведомлением от 15.12.2015 в удовлетворении требования заявителя в сумме 141 881,38 рублей отказано (т.1 л.д.127). Отказ мотивирован непредставлением показаний счетчиков, установленных на арендованной территории и копий счетов Жилкомсервис.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2016 возвращено заявление по кредиторскому требованию в сумме 141 881,38 рублей (указанное требование предъявлено в суд 22.04.2016), в связи с непредставлением доказательств предъявления соответствующего требования конкурсному управляющему банка (т.1 л.д.79).

Конкурсным управляющим уведомлением от 13.07.2016 в удовлетворении требования заявителя в сумме 141 881,38 рублей отказано (т.1, л.д.59). Отказ мотивирован непредставлением показаний счетчиков, установленных на арендованной территории и подтверждения перечисления (возмещения) коммунальных услуг.

Полагая, что имеются основания для установления требований в размере задолженности, образовавшейся в период с 30.04.2014 по 31.12.2014 в размере 141 881,38 рублей, в реестр к должнику, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В последующем указанное требование уточнялось (в сторону уменьшения с учетом квалификации заявителем части требований в качестве текущих платежей) и понижения очередности удовлетворения требований (вместо включения в реестр просил признать подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

Заявитель просил суд включить в реестр требований кредиторов 94 195,76 рублей, в том числе: 124 348,05 х 78,1/103,1 = 94 195,76 рублей. При этом, при расчете кредитором используются следующие показатели: 124 348,05 общий размер затрат, 78,1 - площадь арендованных помещений, 103,1 - общая площадь помещений.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что иной порядок распределения затрат на оплату коммунальных услуг договором аренды не предусмотрен.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на следующие обстоятельства (основания):

- заявитель, в нарушение пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, получив 20.07.2016 (почтовое уведомление о вручении) от конкурсного управляющего уведомление N 40-50исх-113929 от 23.07.2016, обратился в суд 17.10.2016 (штамп почты). В то время как возражения могут быть поданы до 04.08.2016. В связи с чем, заявителем пропущен пресекательный срок обращения с кредиторским требованием (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве),

- арендатор не предложил субарендатору вывезти свое имущество,

- пункт 3.2.1 договора субаренды от 30.04.2014, предусматривающий обязанность арендатора передать субарендатору помещение, соответствующее по своему состоянию специальным требованиям Положения от 24.04.2008 N 318-П, заведомо неисполнимо, поскольку арендатор получил указанное помещение по договору аренды от 25.04.2014,

- договор субаренды, фактически, не был исполнен, поскольку в г.Санкт-Петербурге отсутствовал офис банка,

- в спорном договоре субаренды не указано на наличие в передаваемых банку помещениях выделенной телефонной линии, в том время как счета на оплату услуг телефонной связи выставлены на адрес, не соответствующие адресу спорного помещения,

- стороны договора субаренды входят в одну группу аффилированных по отношению к банку (должнику) лиц (в подтверждение чего конкурсный управляющий ссылается на определение от 13.04.2016 по делу N А47-13410/2014).

При этом, из доказательств, представленных заявителем в обоснование соблюдения срока обращения в суд усматривается следующее.

В удовлетворении требования заявителя в сумме 141 881,38 рублей, полученного конкурсным управляющим 04.07.2015, отказано уведомлением от 11.08.2015. Соответствующее уведомление, как это следует из записи о регистрации заявителем входящей корреспонденции, заявителем получено 27.08.2015 (т.1, л.д.126).

В удовлетворении требования заявителя в сумме 141 881,38 рублей, полученного конкурсным управляющим 13.11.2015, отказано уведомлением от 15.12.2015. Соответствующее уведомление, как это следует из записи о регистрации заявителем входящей корреспонденции, заявителем получено 11.01.2016 (т.1, л.д.127).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2016 возвращено заявление по кредиторскому требованию в сумме 141 881,38 рублей (указанное требование предъявлено в суд согласно штампу почты 22.04.2016) в связи с непредставлением доказательств предъявления соответствующего требования конкурсному управляющему банка (т.1, л.д.79).

В удовлетворении требования заявителя в сумме 141 881,38 рублей, полученного конкурсным управляющим 02.06.2016, отказано уведомлением от 13.07.2016. Соответствующее уведомление, как это следует из записи о регистрации заявителем входящей корреспонденции, заявителем получено 20.07.2016 (т.1, л.д.59).

Заявитель с рассматриваемым кредиторским требованием обратился в суд (согласно штампу почты) 14.11.2016 (т.1, л.д.77).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из нарушения установленного законодательством пятнадцатидневного срока заявления возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

На основании пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, то есть любые требования, в том числе, подлежащие удовлетворению в порядке, установленном для требований, заявленных с пропуском срока закрытия реестра.

Как определено пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов считаются установленными, если они: определены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как определено пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В силу пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Указанный срок является пресекательным и не может быть восстановлен независимо от причин его пропуска.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает кредиторское требование только в случае, если относительно требований кредитора конкурсным управляющим были заявлены возражения, при этом возражения по результатам их рассмотрения могут быть заявлены кредитором суду не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего.

Поскольку указанный срок является пресекательным и возможности его восстановления закон не предусматривает, данный факт является сам по себе безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.01.2015 N 16 (т.1, л.д.78). В уведомлении содержится информация о том, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты опубликования сообщения. Соответственно, реестр требований кредиторов закрыт 01.04.2015.

Требования кредитора предъявлены конкурсному управляющему после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно положениями статьи 2 Закона о банкротстве, кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как было указано ранее, заявитель неоднократно обращался с рассматриваемым кредиторским требованием к конкурсному управляющему должника (отказ конкурсного управляющего от 11.08.2015 заявителем получен 27.08.2015 (т.1, л.д.126), после чего заявитель повторно обратился с требованием 13.11.2015, то есть более чем через 2 месяца; отказ от 15.12.2015 заявителем получен 11.01.2016 (т.1, л.д.127), после этого заявитель обратился в суд с кредиторским требованием 22.04.2016 (при непредставлении доказательств соблюдения порядка предъявления требований), то есть более чем через 3 месяца; отказ от 13.07.2016 получен заявителем 20.07.2016 (т.1, л.д.59). Следовательно, возражения должны быть поданы не позднее 04.08.2016.

Между тем, получив уведомление 20.07.2015, кредитор обратился в суд за разрешением разногласий более чем через 3 месяца - 14.11.2016 (согласно штампу почты, т.1, л.д.77), то есть с пропуском пятнадцатидневного срока, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Причины неоднократного нарушения 15 дневного срока более чем на два месяца каждый раз суд первой инстанции обоснованно посчитал неуважительными.

Рассматриваемое требование конкурсным управляющим установлено в размере 0 рублей, что вследствие пропуска заявителем срока, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, является окончательным и не может являться предметом разногласий, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Предъявление требований к установлению за реестр не исключает необходимости соблюдения норм о сроках обращения за разрешением разногласий с конкурсным управляющим после его отказа.

Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу N А47-13410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционное агентство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Г.А. Федина М.Н. Хоронеко